Решение по делу № 2-1428/2024 от 15.12.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-005828-12

№2-1428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи             Блейз И.Г.

при секретаре                                        Соловьевой Е.С.

представителя истца                               Подольцева М.Н.

представителя третьего лица              Бондаренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко М.Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Кофипаг СНГ» о признании задолженности, истребовании имущества, третье лица – Тьерри Ж.С., Левченко Н.М., нотариус г. Севастополя Кирюхина Н.А., -

установил:

     Левченко М.Н. обратился с иском к ООО «Кофипаг СНГ» о признании задолженности, истребовании имущества, просит признать задолженность ответчика ООО «Кофипаг СНГ» перед Истцом Левченко М.Н. в размере 1 840 305 180 000 (один триллион восемьсот сорок- миллиардов триста пять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей; истребовать в счет частичного погашения задолженности ответчика перед истцом недвижимое имущество, а именно:

<адрес> кадастровый №;

<адрес> кадастровый №;

<адрес> кадастровый №;

<адрес>, кадастровый №;

<адрес>, кадастровый №;

<адрес>, кадастровый №;

<адрес>, кадастровый №;

<адрес>, кадастровый №;

машиноместо № в <адрес> кадастровый №;

машиноместо № в <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между « La Fritillaire AG» в лице «Партнера-Лидера» проекта по реализации Кооперативной системы TSARR Тьерри Ж.С. и истцом Левченко М.Н. заключен договор на выполнение эксклюзивных представительских услуг. Согласно вводной части договора, « La Fritillaire AG» является руководителем вышеназванного проекта, Тьерри Ж.С. - партнер-лидер, Левченко М.Н. - делегированный партнер - эксклюзивный официальный представитель. Согласно преамбуле договора, фирма « La Fritillaire AG» является основным образующим предприятием Швейцарского Инвестиционного консорциума SWISSTEAMS GROUP, где единоличным лидером проекта по реализации Кооперативной системы TSARR как в самом консорциуме, так и всех фирмах, в него входящих, является Тьерри Ж.С.. Согласно п. 1.2 договора, стороны договорились, что ежемесячная оплата за выполнение работ рассчитывается по тарифу государства Швейцарии и ЕС, соответствует квалификации «эксперта-партнера», включается каждый месяц в качестве ежемесячной инвестиции в развитие Кооперативной системы TSARR бизнес-проекты в рамках данной Кооперативной системы. П. 1.4 договора установлена дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. договор заключается на ДД.ММ.ГГГГ и автоматически пролонгируется на очередной расчетный пятилетний период, если стороны не выразили в письменной форме свое желание к его расторжению. В соответствии с п. 3.2.3 договора партнер-лидер обязан выплатить 6% вознаграждения от полученной прибыли от инвестирования в систему TSARR и связанных с ней бизнес-проектов (активы STG и Кооперативной системы TSARR) по первому требованию делегированного партнера - эксклюзивного официального представителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления этого требования. П. 3.2.4 договора установлена обязанность партнера-лидера выплатить инвестиции и окупаемость инвестиционных вложений делегированному партнеру - эксклюзивному официальному представителю в Кооперативную систему TSARR с момента предъявления этого требования партнеру-лидеру и за весь истекший период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения заказчиком извещения об этом требовании. Согласно п. 4.1 договора в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения своих обязанностей делегированным партнером - эксклюзивным официальным представителем на территории г. Севастополь, АР Крым, Украины, в том числе в случае непредвиденного прекращения деятельности партнера- лидера, партнер-лидер обязуется вернуть все суммы ежемесячных вознаграждений, инвестированных делегированным партнером - эксклюзивным официальным представителем в Кооперативную систему TSARR за период выполнения им своих обязанностей по настоящему договору и 6% всех активов STG и Кооперативной системы TSARR в денежном или любом другом эквиваленте, если таково обязательство будет иметь место. Договором установлено, что фирма « La Fritillaire AG» входит в состав консорциума - 3 и является его образующим предприятием. ФИО2 направил в адрес истца письмо № из которого следует, что компания «Кофипаг СНГ» входит в состав консорциума. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления г. Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации, консорциум STG-GIMALS продолжил свою работу на территории Республики Крым и г. Севастополя, что подтверждается неоднократными приездами партнера-лидера Тьерри Ж.С. на указанные территории с целью проведения различных конференций, собраний и т.п. Весь указанный период времени истец продолжает выполнять условия договора, действуя строго по указаниям партнера-лидера Тьерри Ж.С.. До настоящего времени договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Тьерри Ж.С. приехал в г. Севастополь по рабочим делам, где встретился с истцом. С учетом, что продолжительность сотрудничества составила на тот момент более ДД.ММ.ГГГГ а также у консорциума начались проблемы с государственными властями Швейцарии, Тьерри Ж.С. обратился к нотариусу Кирюхиной Н.А. с целью засвидетельствовать имеющуюся задолженность консорциума STG GIMALS перед Левченко М.Н. на момент ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед Левченко М.Н. составила 6% от активов STG GIMALS, которые, согласно оценки международных экспертов, на момент ДД.ММ.ГГГГ составляют 386 млрд евро. Исходя из оценки международных экспертов, учитывая долю истца в размере 6%, задолженность STG GIMALS перед последним на момент ДД.ММ.ГГГГ составила 23,16 млрд евро, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляет 1 840 305 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Тьерри Ж.С. (согласно условиям договора) направлено требование о выплате вознаграждения в соответствии с п.п. 3.2.3 и 3.2.4 договора, которое до настоящего времени не исполнено, какого-либо ответа на данное требование не поступило. При подготовке к составлению искового заявления стороной истца проведен мониторинг иностранных Интернет-ресурсов с целью установления надлежащего ответчика по данному гражданскому делу. В результате мониторинга установлено, что часть предприятий консорциума в ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, а именно Cofipag AG, La Fritillaire AG, Anaglyphe AG, Pamotta AG, Tsaritza AG, Taiphong chromatics AG, Cofiverde AG, Innofinance AG и SWS Energies AG, то есть те предприятия, которые зарегистрированы в Швейцарии. Также установлено, что учредителем всех предприятий консорциума на момент их ликвидации является Тьерри Ж.С.. До настоящего времени действующей остается одна компания - ООО «Кофипаг СНГ», созданная ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе (в соответствии с законодательством Украины), зарегистрированная в ЕГРПОУ в Украине под №, которая фактически является дочерним предприятием «Cofipag AG», входящей в консорциум STG GIMALS, зарегистрированная в Швейцарии. Согласно данным, полученным с официального сайта ЕГРПОУ Украины, в настоящее время ООО «Кофипаг СНЕ» является действующим юридическим лицом, учредителями данной организации являются: -    фирма «Кофипаг», зарегистрированная в Швейцарии, с долей в уставном капитале

60%; -Левченко Н.М. с долей в уставном капитале 35% (она же является руководителем и директором компании); - Генне А.А. с долей в уставном капитале 5%. В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Кофипаг СНГ» выполняло задачи, поставленные «Cofipag AG» и лично Тьерри Ж.С., посредством выполнения договоров поручения. Данное обстоятельство подтверждается как сохранившимися в настоящее время договорами поручения, так и пояснениями директора ООО «Кофипаг СНГ» Левченко Н.М. В Российской Федерации, а также в международном сообществе отсутствует законодательно закрепленное понятие «консорциум». В плоскости российского правового поля консорциальный договор можно рассматривать как договор товарищества. Исходя из договора, а также письма Реф.: № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Тьерри Ж.С. Левченко М.Н., в состав консорциума STG GIMALS ранее входило 10 предприятий, из которых образующим было «La Fritillaire AG». Именно с данной организацией Левченко М.Н. подписал Договор, в рамках которого обязательными к выполнению для него являлись любые задания, указания или инструкции по тематике деятельности консорциума, полученные как от любой из фирм, в него входящих, так и лично от Тьерри Ж.С. (преамбула к Договору). Анализом договора усматривается, что Левченко М.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в интересах всех предприятий консорциума, которые в него входили, в том числе ООО «Кофипаг СНГ». Денежные или иные имущественные взносы участников консорциума в соответствии с действующим законодательством, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе консорциума определяются консорциальным соглашением. В случае, если в консорциальном соглашении не установлен размер долей участников, то доли считаются равными. В ДД.ММ.ГГГГ компания «Cofipag AG» приобрела на территории г. Севастополя ряд объектов недвижимости, а именно <данные изъяты> квартир в <адрес> квартиры в <адрес>, а также <данные изъяты> машиноместа на цокольном этаже <адрес>:

-    <адрес>, кадастровый №;

-    <адрес> кадастровый №;

-    <адрес>, кадастровый №;

-    <адрес> кадастровый №;

-    <адрес> кадастровый №;

-    <адрес>, кадастровый №;

-    <адрес>, кадастровый №;

-    <адрес> кадастровый №;

-    машиноместо № в <адрес> кадастровый №;

-    машиноместо № в <адрес>, кадастровый №.

Проведением ремонтных и дизайнерских работ в указанных объектах недвижимости, согласно договора поручения, занималось ООО «Кофипаг СНГ», так как «Cofipag AG» не являлось на тот момент резидентом Украины. На момент ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные объекты недвижимости находились в собственности «Cofipag AG». После перехода г. Севастополя в состав Российской Федерации указанным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера, однако переход права собственности осуществлен не был. До настоящего времени собственники указанных объектов отсутствуют, какие-либо документы на перерегистрацию права собственности в рамках российского правового поля не подавались. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные объекты недвижимости находились в собственности одного из предприятий, входящих в консорциум STG GIMALS, то есть являлись общей долевой собственностью всех участников названного консорциума, в том числе ООО «Кофипаг СНГ». После ликвидации <данные изъяты> компаний, входящих в консорциум STG GIMALS, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости кому-либо не перешло, что отражено в соответствующих выписках из ЕГРН. Указанное обстоятельство дает основания полагать, что в настоящее время перечисленные объекты недвижимости, как находящиеся в собственности членов консорциума, должны числиться за единственным предприятием, которое до настоящего времени не ликвидировано и является действующим согласно сведениям, полученным с официального сайта Украины. Именно по данной причине сторона Истца полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к единственному оставшемуся действующим в настоящее время предприятию ООО «Кофипаг СНГ» как к члену консорциума STG GIMALS. Сумма задолженности консорциума перед истцом составляет не менее 1 840 305 180 000 рублей. Вместе с тем, какие-либо сведения об имущественном положении названной организации получить не представляется возможным, за исключением вышеописанных объектов недвижимости, которые по закону должны принадлежать членам консорциума. Так как по указанным выше причинам наличие денежных средств и иного имущества ООО «Кофипаг СНГ» установить не представляется возможным, передача истцу в собственность вышеназванных объектов недвижимости частично компенсирует задолженность консорциума перед ним. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Ст. 3 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена аналогичная норма, согласно которой общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Изучением договора установлено обязательство партнера-лидера выплатить 6% вознаграждения от полученной прибыли от инвестирования в систему TSARR и связанных с ней бизнес-проектов (активы STG и Кооперативной системы TSARR) по первому требованию делегированного партнера - эксклюзивного официального представителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления этого требования. На предъявленное истцом в порядке исполнения пунктов 3.2.3 и 3.2.4 договора требование о выплате денежных средств ответа и каких-либо действий со стороны ответчика, партнера-лидера и Тьерри Ж.С. не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснял, что в его обязанности входила организация встреч, контроль проектов, выполнение разных поручений С.. С которым он постоянно был на связи. Какие-либо акты выполненных работ не составлялись, имеются только фотографии, документы об организации встреч и проектов.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что ООО «Кофипаг СНГ» отвечает перед обязательствами, которые взял на себя консорциум, членом которого являлось общество. Также указал, что обращение Т.Ж. Сипьера к нотариусу г. Севастополя с целью засвидетельствовать задолженность консорциума перед Левченко М.Н. однозначно подтверждает факт добросовестного выполнения последним своих обязанностей в интересах консорциума на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае доводы представителя третьего лица Т.Ж. Сипьера относительно сомнений в договоре и выполнения истцом своих функциональных обязанностей в рамках данного договора являются надуманными и необоснованными. Договор содержит все необходимые реквизиты, подписи сторон, заключен в простой письменной форме, чего на момент его составления и подписания было достаточно для осуществления Левченко М.Н. своей деятельности. Сумма задолженности составляет 6% от стоимости всех активов консорциума, что прямо предусмотрено п. 3.2.3 договора, и не включает в себя те инвестиции, которые истец вкладывал на протяжении всей своей трудовой деятельности в интересах консорциума. На данный момент подсчитать точную сумму инвестиций невозможно, в связи с чем истец отталкивается исключительно из положений договора, требуя лишь ту сумму, которая прямо в нем прописана и признана единоличным лидером - Т.Ж. Сипьером, что изложено в его нотариальном заявлении. Вопреки доводам представителя третьего лица Т.Ж. Сипьера, компания ООО «Кофипаг СНГ» входила в состав консорциума и являлась его полноправным членом, что подтверждается не только самим названием, вытекающим из его главного учредителя - компании «Кофипаг АГ» с резиденцией ДД.ММ.ГГГГ (с долей в уставном капитале на момент создания фирмы 60%), но и подтверждением партнера-лидера и единственного бенефициара компании «Кофипаг АГ» Т.Ж. Сипьера, выраженном в письме реф.: № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного последним в адрес истца. Данный документ подписан лично Т.Ж. Сипьером.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении.

Представители третьего лица Тьерри Ж.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что каких-либо доказательств возникновения обязательств у ответчика перед истцом не имеется, договор отсутствует, имеются сомнения в договоре с « La Fritillaire AG». Истцом не представлено доказательств того, что им вообще выполнялась какая-то работы. Нотариальное заявление Тьерри Ж.С. указывает на наличие задолженности консорциума, однако, в данном случае требования предъявлены именно к ООО «Кофипаг СНГ».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между « La Fritillaire AG» в лице «Партнера-Лидера» проекта по реализации Кооперативной системы TSARR Тьерри Ж.С. и истцом Левченко М.Н. заключен договор на выполнение эксклюзивных представительских услуг.

В договоре указано, что, «La Fritillaire AG» является руководителем вышеназванного проекта, Тьерри Ж.С. - партнер-лидер, Левченко М.Н. - делегированный партнер - эксклюзивный официальный представитель.

Согласно преамбуле договора, фирма « La Fritillaire AG» является основным образующим предприятием Швейцарского Инвестиционного консорциума SWISSTEAMS GROUP, где единоличным лидером проекта по реализации Кооперативной системы TSARR как в самом консорциуме, так и всех фирмах, в него входящих, является Тьерри Ж.С..

Пунктом 1.2 договора, стороны договорились, что ежемесячная оплата за выполнение работ рассчитывается по тарифу государства Швейцарии и ЕС, соответствует квалификации «эксперта-партнера», включается каждый месяц в качестве ежемесячной инвестиции в развитие Кооперативной системы TSARR бизнес-проекты в рамках данной Кооперативной системы.

Пунктом 1.4 договора установлена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на 5 лет и автоматически пролонгируется на очередной расчетный пятилетний период, если стороны не выразили в письменной форме свое желание к его расторжению.

В соответствии с п. 3.2.3 договора партнер-лидер обязан выплатить 6% вознаграждения от полученной прибыли от инвестирования в систему TSARR и связанных с ней бизнес-проектов (активы STG и Кооперативной системы TSARR) по первому требованию делегированного партнера - эксклюзивного официального представителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления этого требования.

Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность партнера-лидера выплатить инвестиции и окупаемость инвестиционных вложений делегированному партнеру - эксклюзивному официальному представителю в Кооперативную систему TSARR с момента предъявления этого требования партнеру-лидеру и за весь истекший период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения заказчиком извещения об этом требовании.

Согласно п. 4.1 договора в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения своих обязанностей делегированным партнером - эксклюзивным официальным представителем на территории <адрес>, в том числе в случае непредвиденного прекращения деятельности партнера- лидера, партнер-лидер обязуется вернуть все суммы ежемесячных вознаграждений, инвестированных делегированным партнером - эксклюзивным официальным представителем в Кооперативную систему TSARR за период выполнения им своих обязанностей по настоящему договору и 6% всех активов STG и Кооперативной системы TSARR в денежном или любом другом эквиваленте, если таково обязательство будет иметь место.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Согласно ст. 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки (ст. 1209 ГК РФ).

Статьей 1211 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Договор, на основании которого истцом заявлены рассматриваемые исковые требования, заключен в г. Севастополе, где на момент заключения договора проживал Левченко М.Н., действовало право государства Украина, при этом, поскольку соглашение не расторгнуто сторонами и не прекращено, в договоре имеется положение об автоматической пролонгации договора, следует прийти к выводу, что правоотношения являются длящимися, продолжают свое действие в период действия на территории г. Севастополя права Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами не определено право, которым они будут руководствоваться при разрешении споров, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает на территории г. Севастополя, с его слов, выполнял поручения на территории г. Севастополя, спор заявлен относительно недвижимого имущества, находящегося на территории г. Севастополя, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям, возникшим между сторонами, права Российской Федерации.

Доводы представителей третьего лица Тьерри Ж.С. о сомнительности договора не могут быть приняты во внимание, поскольку суду предоставлен оригинал договора, требований о признании спорного соглашения недействительным третьим лицом заявлено не было.

Из пояснений истца следует, что им заявлены требования об оплате услуг, которые он оказывал на основании сделки об оказании возмездных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания, однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, что он выполнял работу, оказывал услуги в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные суду фотографии, документы относительно организации тех или иных проектов не свидетельствуют о том, что истцом проведена работа по договору, так как предоставленные письменные доказательства невозможно отнести к договору. Дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ относительно перечня проектов, в которых будет участвовать как делегированный партнер Левченко М.Н., не заключались, перечень конкретных услуг, которые должен оказать истец, вообще в договоре отсутствует, предмет договора не конкретизирован.

Таким образом, поскольку доказательств предоставления услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, отсутствуют основания для признания наличия задолженности перед истцом у ответчика и истребовании недвижимого имущества в собственность истца.

Кроме того, как следует из материалов, предоставленных БТИ, собственником квартиры указано АО «Кофипаг», а не ООО «Кофипаг СНГ».

Ссылка истца на нотариальное заявление Тьерри Ж.С. о признании суммы инвестиций, не может быть прията во внимание, поскольку в данном заявлении признана сумма инвестиций по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом представлено договор от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указано, что договор подписан между Тьерри Ж.С. и истцом, тогда как рассматриваемый договор подписан между « La Fritillaire AG» и истцом.

Таким образом, безусловно о наличии каких – либо обязательств перед истцом указанное выше заявление не свидетельствует, фактически, указывает на правоотношения между Тьерри Ж.С. и Левченко М.Н., а не на правоотношения между « La Fritillaire AG», ООО «Кофипаг СНГ» и Левченко М.Н.

Относительно возникновения правоотношений по договору простого товарищества участников консорциума, о котором указывает истец, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для применение положений главы 55 к таким правоотношениям как по аналогии закона, так и по аналогии права.

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (ст. 1047 ГК РФ).

Правоотношения в сфере простого товарищества являются длящимися отношениями, следовательно, подлежат оформлению в виде договора в простой письменной форме.

Истцом не представлен ни один документ, который бы свидетельствовал об образовании какого-либо консорциума (по аналогии с право м РФ – товарищества), вследствие которого ООО «Кофипаг СНГ» обязано нести ответственность по обязательствам, возникшим у « La Fritillaire AG» перед третьими лицами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Левченко М.Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Кофипаг СНГ» о признании задолженности, истребовании имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 03 мая 2024 года.

Председательствующий         <данные изъяты>                И.Г.Блейз

<данные изъяты>