Решение от 28.10.2020 по делу № 2-5835/2020 от 04.08.2020

УИД №72RS0014-01-2020-007698-38

Дело №2-5835/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

с участием истца и его представителя - Мелёхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Алексея Викторовича к Гусеву Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, убытков, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд (с учетом уточнения) к Гусеву Д.А. о взыскании № рублей задолженности по оплате арендных платежей по Договору аренды ТС без экипажа с выкупом от № за период с № по №, № рублей договорной неустойки за период с № по №, № рублей штрафа за неисполнение требования о возврате ТС, № рублей материального ущерба, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей почтовых расходов, № рублей расходов на оплату экспертизы, № рублей расходов по оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля от №, по условиям которого арендодатель Иванов А.В. предоставил во временное пользование арендатору Крикуновой Гусеву Д.А. транспортное средство «Валдай», тип: Автофургон, VIN: №, марка/модель: №, государственный регистрационный знак О № СР № за арендную плату и выплату выкупной стоимости транспортного средства согласно условиям Договора. В нарушение условий Договора аренды Ответчик арендные платежи не выплачивал и обязательства по уплате арендной платы и выкупной стоимости ТС не исполнял. № марта № года Арендодатель направил в адрес Арендатора досудебную претензию с требованиями о возврате транспортного средства и добровольным исполнением обязательств по Договору аренды, в том числе выплате образовавшейся задолженности и возмещении убытков, причиненных Арендодателю (договорная неустойка). В связи с недобросовестным поведением Арендатора и грубыми нарушениями условий Договора аренды, Арендодатель был вынужден самостоятельно ехать в г. Балахна Нижегородской области забирать транспортное средство у Арендатора. Транспортное средство находилось в неудовлетворительном состоянии, было повреждено, в частности был поврежден передний бампер ТС, имелись повреждения кузова ТС (вмятины, царапины), повреждены задние стойки стабилизатора, поврежден задний энергоаккумулятор ТС, износ колес составлял более № %, отсутствовали все инструменты (комплектующие), переданные Ответчику вместе ТС по Акту: домкрат, баллонный ключ, монтажка для шин, трос, огнетушитель, знак аварийной остановки, запасное колесо полноразмерное, лом, набор гаечных, накидных, рожковых ключей, шланг подкачки с манометром, молоток, воронка и технический шприц, необходима была замена масел, фильтров. ТС было осмотрено Истцом, все повреждения ТС были отражены в Акте. Истец произвел затраты на покупку топлива для ТС на проезд из г. Тюмени в г. Балахна Нижегородской области и в обратном направлении, а также был вынужден прибрести необходимые материалы, инструменты для приведения ТС в приемлемое состояние, в том числе для того, чтобы на ТС можно было доехать до г. Тюмени, в связи с чем Истец израсходовал денежные средства в общей сумме № рублей № коп. (покупка топлива и стоимость деталей, материалы, инструменты, запчасти ТС приобретенные Истцом на, что подтверждается чеками об оплате инструментов, масел, фильтров, и иных комплектующих). При этом замену фильтров, масел и минимальный ремонт ТС Истец производил самостоятельно в г. Балахна Нижегородской области, так как не имел возможности оплатить услуги СТО. Более того № года Стороны определили минимальный размер задолженности, ущерба в общей сумме № (Пятьсот тысяч) рублей, также между Арендатором Гусевым Д.А. и Арендодателем Федотовым А.В. было достигнуто досудебное соглашение по порядку уплаты суммы задолженности и причиненного ущерба по Договору аренды ТС без экипажа с выкупом от № года. Согласно счета на оплату № ТУ-№ от № года стоимость деталей, комплектующих для ТС составляет № рублей. Согласно заключению эксперта № № от № года среднерыночная стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта ТС на основании акта возврата ТС от № г. и фотографий автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, № года выпуска (калькуляция №) составляет № руб.. Материальный ущерб, причинённый Истцу в связи с повреждениями и неисправностями арендованного ТС подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме. В связи с обращением в суд понесены судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Рахимова Алексей Викторовича, Пшеничников Виктор Алексеевич, Лебедев Юрий Аркадьевич, Черкасов Иван Викторович, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды автомобиля от №, по условиям которого арендодатель Иванов А.В. предоставил во временное пользование арендатору Крикуновой Гусеву Д.А. транспортное средство «Валдай», тип: Автофургон, VIN: №, марка/модель: №, государственный регистрационный знак О № СР № за арендную плату и выплату выкупной стоимости транспортного средства согласно условиям Договора.

Истец исполнил свои обязательства по Договору аренды надлежащим образом, передал Ответчику транспортное средство, свидетельство о государственной регистрации ТС, договор страхования (полис ОСАГО) по Акту приема - передачи ТС от № года, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату и выкупную стоимость транспортного средства по Договору аренды, а также исполнять остальные условия заключенного Договора аренды.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору аренды) Ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в сумме 60 000 рублей не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно абзацу 2 п. 3.1. Договора аренды в случае если Арендатор не исполняет обязательства по внесению выкупной стоимости транспортного средства, предусмотренного п. 3.2 Договора аренды, Стороны применяют иной размер арендной платы в размере № рублей в месяц.

В силу п. 3.7. Договора аренды иной размер арендной платы по Договору применяется в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению платежей и не требует дополнительных соглашений и уведомлений.

Арендная плата подлежит начислению и выплате Арендатором за каждый день пользования транспортным средством до момента выплаты выкупной стоимости транспортного средства либо до даты фактического возврата транспортного средства Арендодателю по Акту приема-передачи возврата ТС включительно (п. 4.4. Договора аренды).

Неоплаченные периоды пользования ТС:

с № г. по № г. в сумме № рублей, с № г. по № г. в сумме № рублей, с № г. по № г. в сумме № рублей;

с № г. по № г. в сумме № рублей, с № г. по № г. в сумме № рублей, с № г. по № г. в сумме № рублей, с № г. по № г. в сумме № рублей, с № г. по дату фактического возврата ТС № г. в сумме № p./в день в сумме № рублей;

№ р + № р. + № р. + № р. + № р. + № р. + № р. + (№ p./в день * № дн.) = № рублей № копеек.

Таким образом, по состоянию на № образовалась задолженность в общей сумме № рублей № копеек.

В соответствии с п. № Договора аренды № февраля № года Арендодатель направил в адрес Арендатора Уведомление о расторжении Договора аренды ТС без экипажа с выкупом, требование о возврате ТС на территорию Арендодателя (г. Тюмень) не позднее № февраля № года и выплате образовавшейся задолженности. Уведомление было направлено Арендатору по электронной почте в соответствии с п. №. Договора аренды, что подтверждается распечаткой письма от № г.

В силу п. 2.17. Договора аренды в случае если по истечении срока Договора аренды, Арендатор не произвел уплату выкупной стоимости транспортного средства в полном объеме и/или производил выплаты с нарушением сроков оплаты, а также при досрочном расторжении Договора, Арендатор возвращает транспортное средство Арендодателю (на территорию Арендодателя) в исправном состоянии, а также подлинник свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, не позднее 3-х календарных дней с даты предъявления требования Арендодателя, либо срока окончания действия Договора. Возврат транспортного средства осуществляется по Акту приема-передачи (возврата) ТС, который подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора аренды. При передаче транспортного средства Стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, недостатки, механические повреждения (в том числе скрытые) отражаются в Акте приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды Ответчик выплачивает Истцу арендную плату за пользование транспортным средством и выкупную стоимость транспортного средства по графику платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца в течение всего срока Договоры аренды.

Истец прибыл в г. Балахна Нижегородской области №.№ года, однако, найти ТС и Ответчика не представилось возможным. В связи с чем Истец был вынужден снять квартиру в г. Балахна и обратиться в отделение полиции г. Балахна Нижегородской области о розыске Ответчика и обнаружении места нахождения ТС.

После обращения в полицию Ответчик согласился передать ТС. № между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема - передачи (возврата) ТС.

В соответствии с п. 2.4. Договора аренды ТС Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

В силу п. 2.5. Договора аренды ТС Арендатор в течение всего срока Договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт транспортного средства за свой счет в сроки, согласованные с Арендодателем.

Согласно п. 2.7. Договора аренды ТС Арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (дизельное топливо и т.д.), оплату мойки транспортного средства, парковки, стоянки, штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД) и иных взысканий.

В соответствии с п. 2.10. Договора аренды ТС Арендатор обязуется своими силами и за свой счет принимать меры по обеспечению сохранности транспортного средства, его агрегатов, узлов и комплектующих деталей. По первому требованию Арендодателя предоставить достоверную и актуальную информацию о состоянии и месте нахождения арендованного транспортного средства, в том числе фотографий и видео файлов с изображением транспортного средства.

Пунктом 2.12. Договора аренды ТС предусмотрено что в случае причинения арендуемому транспортному средству ущерба, механических повреждений по вине Арендатора, третьих лиц. Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный вред в полном объеме (без учета износа

Вместе с тем, транспортное средство находилось в неудовлетворительном состоянии, было повреждено, в частности был поврежден передний бампер ТС, имелись повреждения кузова ТС (вмятины, царапины), повреждены задние стойки стабилизатора, поврежден задний энергоаккумулятор ТС, износ колес составлял более 80 %, отсутствовали все инструменты (комплектующие), переданные Ответчику вместе ТС по Акту: домкрат, баллонный ключ, монтажка для шин, трос, огнетушитель, знак аварийной остановки, запасное колесо полноразмерное, лом, набор гаечных, накидных, рожковых ключей, шланг подкачки с манометром, молоток, воронка и технический шприц, необходима была замена масел, фильтров. ТС было осмотрено Истцом, все повреждения ТС были отражены в Акте.

Состояние транспортного средства на дату возврата № года Истец зафиксировал также на фото, которые приложены к иску.

Истец произвел затраты на покупку топлива для ТС на проезд из г.Тюмени в г. Балахна Нижегородской области и в обратном направлении, а также был вынужден прибрести необходимые материалы, инструменты для приведения ТС в приемлемое состояние, в том числе для того, чтобы на ТС можно было доехать до г. Тюмени, в связи с чем Истец израсходовал денежные средства в общей сумме № рублей № коп. (покупка топлива и стоимость деталей, материалы, инструменты, запчасти ТС приобретенные Истцом на, что подтверждается чеками об оплате инструментов, масел, фильтров, и иных комплектующих).

При этом замену фильтров, масел и минимальный ремонт ТС Истец производил самостоятельно в г. Балахна Нижегородской области, так как не имел возможности оплатить услуги СТО.

№ Стороны определили минимальный размер задолженности, ущерба в общей сумме № (Пятьсот тысяч) рублей, также между Арендатором Гусевым Д.А. и Арендодателем Федотовым А.В. было достигнуто досудебное соглашение по порядку уплаты суммы задолженности и причиненного ущерба по Договору аренды ТС без экипажа с выкупом от № года.

Согласно соглашению о досудебном порядке выплаты задолженности, подписанному Сторонами № Ответчик гарантировал выплачивать Арендодателю ежемесячно сумму в размере № (Пятнадцать тысяч) рублей до № числа каждого календарного месяца до полного погашения суммы задолженности, путем перечисления на банковскую карту Истца.

В октябре № года Истец обратился в автомагазин города Тюмени для определения размера расходов на комплектующие и детали для ремонта ТС. Согласно счета на оплату № ТУ-№ от № года стоимость деталей, комплектующих для ТС составляет № рублей.

Согласно заключению эксперта № № от № года среднерыночная стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта ТС на основании акта возврата ТС от № г. и фотографий автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, № года выпуска (калькуляция №) составляет № руб.

Среднерыночная стоимость инструментов и комплектующих ТС по акту возврата от № составляет № руб.

Общая сумма материального ущерба в размере № рублей подтверждается представленными документами и расчетом истца.

В связи с нарушением обязательств ответчиком, истцом произведено начисление неустойки за период с № по № в сумме № рублей (с учетом снижения), а также начисление штрафа за неисполнение требования о возврате ТС в сумме № рублей (с учетом снижения).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга.

Поскольку доказательств оплаты суммы основного долга по договору не представлено заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств образования убытков у истца не по вине ответчика, а сам размер убытков (ущерба) подтверждается материалами дела, суд считает заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик доказательств своевременной уплаты платежей и возврата ТС не представил, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически правильным, а требования о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков участника долевого строительства, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора, суммы заявленных требований и её отношения к неустойке (пени, штрафу), принципов разумности, справедливости, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких, либо других неблагоприятных последствий ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию пени до 100 000 рублей, а штраф до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы штрафа и пени.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание степень непосредственного участия представителя в ходе рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, его непродолжительность, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей расходов на оплату услуг представителя (расписка от №), а также расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате экспертизы (квитанция от №) в заявленных размерах и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░ ░ № ░░ №, № ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ № ░░ №, № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        (░░░░░░░)        ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2020.

№

№

№

№

№

№

№

№

№