Решение по делу № 12-139/2023 от 31.05.2023

№ 12-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области                 21 июня 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Половицкой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 мая 2023 года и дело об административном правонарушении по факту совершения

Рожаповым Д.Р., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС,

административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Рожапова Д.Р., прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

На указанное выше судебное решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении на новое рассмотрение мировому судье. При этом автор жалобы ссылается на то, что, несмотря на то, что в действиях Рожапова Д.Р. усмотрены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в его действиях также имеет место и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ имеют признаки разных деяний, вывод мирового судьи о прекращении в отношении Рожапова Д.Р. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является ошибочным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожапов Д.Р., Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Основанием для составления в отношении Рожапова Д.Р. протокола об административном правонарушении послужил факт того, что 25 февраля 2023 года в 03 часа 30 минут на пр. Коммунистическом, 16 г. Копейска Челябинской области он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, прекратил производство по нему на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску от 03 марта 2023 года в отношении Рожапова Д.Р. возбуждено уголовное дело по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения 25 февраля 2023 года в 03 часа 30 минут у дома 16 по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3,4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствовало об отсутствии в действиях Рожапова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем вынесенное по настоящему делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рожапова Д.Р. дела об административном правонарушении, имели место 25 февраля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Рожапова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить сторонам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья