Решение по делу № 2-2530/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-2530/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, к Чекайкину Владимиру Степановичу установлении границ земельного участка, к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железнодорожные дороги» о признании права аренды и права субаренды отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 года Бова Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Чекайкину В.С. об установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка и указал на следующее:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 27 ноября 2014 года он обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. 01 декабря 2014 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было вынесено решение № 5800/14-62455 о выявлении противоречий в поданном им межевом плане и сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чекайкину B.C., и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, - земельные участки налагаются на используемый им земельный участок. В решении указано, что возможной причиной противоречия сведений могут являться ошибки, допущенные кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровые ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Им земельный участок был приобретен 25.05.2012 года. Границы земельного участка сложились на местности более 15 лет, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику 14 ноября 2000 года, он приобретал его в существующих границах, забор не переносил, фактическую площадь не увеличивал. Согласно акту полевого контроля от 10 апреля 2017 года, установлено следующее: земельный участок находится на территории земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок частично накладывается на уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 87 кв.м. Таким образом, в данных, содержащихся в ГКН, о местоположении земельных участков и их характерных точках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеются ошибки, возникшие вследствие ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ в 2002 и в 2007 годах, соответственно. Согласно межевому плану его земельного участка от 21 ноября 2017 года, изготовленному после акта полевого контроля, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат изменению с учетом координат, указанных в пункте «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №». Границы его земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы (забор) он не переносил. Устранение нарушения прав возможно только на основании решения суда об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении границ его (истца) земельного участка, поскольку он не имеет возможности согласовать границы своего земельного участка в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подп.5 п.2 ст.14, ч.ч.3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,36, У 2218753,23; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,40, У 2218700,22, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1061,78 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 319 083,22 кв.м; 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 21 ноября 2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,40, У 2218700,22; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,36, У 2218753,23; точка Н4, контрольные координаты Х 388085,96, У 2218749,30; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н6, контрольные координаты Х 388071,67, У 2218742,25; точка Н7, контрольные координаты Х 388087,32, У 2218710,51.

В поступившем в суд 01.02.2018 года письменном заявлении истец Бова Д.Ю. со ссылкой на п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и то, что в настоящее время ему стало известно, что нахождение в границах его земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695км+ПК3 до 708км+ПК7, может повлиять на судебное решение, которое без учета указанного обстоятельства не будет справедливым и правосудным, защита его прав не будет полной и эффективной, участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и был предоставлен ему по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года для того, чтобы его дом не был снесен, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка возможно только по решению суда, что позволит избежать правовой коллизии – существования в границах его земельного участка земельного участка, являющегося полосой отвода железнодорожного транспорта, уточнил исковые свои требования и просил суд: 1) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1 061,78 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 319 083,22 кв.м; 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка Н4, контрольные координаты Х 388123,40, У 2219015,57; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н6, контрольные координаты Х 388072,00, У 2218742,57; точка Н7, контрольные координаты Х 388087,32, У 2218710,51; точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49.

30.10.2018 года Бова Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими и просил суд: 1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 2) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 3) признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российский железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 4) погасить в ГЕРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 5) признать отсутствующим зарегистрированное право субаренды Бова Д.Ю. по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 6) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права субаренды Бова Д.Ю. по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, указывая на следующее:

В настоящее время стало известно, что нахождение в границах его земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695 км - 1.ПКЗ до 708 км + ПК7, может повлиять па судебное решение, которое без учета указанного обстоятельства не будет справедливым и правосудным, защита его прав не будет полной и эффективной. Участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м образовался в результате раздела земельного участка кадастровый номер №, был предоставлен ему по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СЛ/5284/16/000786 от 25.07.2016 г. для законного нахождения его жилого дома на указанном земельном участке. На земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м зарегистрированы: право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 267 от 23.01.2007 г., право его (истца) субаренды по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 г.. В соответствии с абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В сложившийся ситуации записи в ЕГРН, касающиеся земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, нарушают его права, поскольку ограничивают возможность реализации его правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером №, в частности, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

Определением судьи от 14.11.2018 года гражданские дела № №: 2-2530/2018 по иску Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Чекайкину Владимиру Степановичу о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, 2-2532/2018 по иску Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими объединены в одно производство, делу присвоен № 2-2530/2018.

Определением судьи от 26.11.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по требованиям о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими надлежащими ответчиками: ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор).

В судебное заседание к 14 час. 17.12.2018 года и в настоящее судебное заседание истец Бова Д.Ю., будучи извещенным, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, с участием явившегося в настоящее судебное заседание представитель по доверенности Бова И.А. в указанные дни не просил.

В настоящее судебное заседание ответчик Чекайкин В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Стульникова В.Д..

Представитель ответчика Чекайкина В,С. по доверенности Стульников В.Д. в настоящем судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие неявишегося истца Бова Д.Ю..

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился.

Представители ответчиков: Федерального агентства железнодорожного транспорта и ОАО «Российские железнодорожные дороги» в настоящее судебное заседание не явились.

Иные участвующие в деле лица в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Бова Д.Ю. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, к Чекайкину Владимиру Степановичу установлении границ земельного участка, к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железнодорожные дороги» о признании права аренды и права субаренды отсутствующими оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ