Решение по делу № 2-6675/2021 от 22.09.2021

    2-6675/2021

    26RS0001-01-2021-011699-75

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                 город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Юрченко Е.А. и ее представителя, по ордеру Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Е. А. к Теплякову В. И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Е. А. обратилась в суд с иском к Теплякову В. И. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указано: дата Юрченко Е. А. (истец) заняла Теплякову В. И. (ответчик) денежные средства в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб. сроком до дата. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Тепляковым В.И. Дата составления расписки дата Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает со дата. Однако в установленный срок, ответчик деньги не верн<адрес> была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно дата в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Просит взыскать с Теплякова В. И. в пользу Юрченко Е. А. денежные средства в размере 615 000 рублей.

В судебном заседании истец Юрченко Е.А. и ее представитель, по ордеру Игнатьева Т.А., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Тепляков В. И. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между истцом Юрченко Е. А. и ответчиком Тепляковым В. И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Юрченко Е. А. передала Теплякову В. И. денежные средства в размере 615000 рублей, а заемщик Тепляков В. И. обязался возвратить указанную сумму займа в срок до дата. В подтверждение получения указанной суммы Тепляков В. И. выдал Юрченко Е. А. расписку заемщика.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки: срок возврата займа определен сторонами до дата, однако денежные средства не возвращены и на момент рассмотрения дела по существу.

Истцом в адрес Теплякова В.И. было направлено требование о возврате суммы займа. Однако, полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик Тепляков В. И., в представленном суду письменном заявлении, фактически не оспаривал доводы и требования истца, указал на отсутствии с него возможности выплат сумм долга, при появлении возможности обязался выплачивать.

    В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений на иск.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрченко Е. А. к Теплякову В. И. о взыскании суммы займа в размере 615000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9350 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко Е. А. к Теплякову В. И. о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Теплякова В. И. в пользу Юрченко Е. А. сумму долга в размере 615 000 рублей.

Взыскать с Теплякова В. И. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9350 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                           Н.В. Донских