Решение по делу № 2-32/2023 (2-352/2022; 2-1905/2021;) от 02.12.2021

Дело №2-97/2022

91RS0004-01-2021-001393-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г.                                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Швачка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре под №;

-истребовать из чужого незаконного владения <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № на имя ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что спорная квартира на основании договора купли-продажи перешла в собственность ФИО2 и выбыла из ее законного владения. Истец ссылается на те обстоятельства, что договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО2 не заключала, подпись в договоре подделана, договор содержит неверный адрес регистрации истца, отсутствуют сведения о заключенном браке с ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил удовлетворить иск в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Право на распоряжение объектом собственности принадлежит исключительно собственнику этого объекта. Отчуждение квартиры лицом, не имеющим на то полномочий, подписание договора не уполномоченным на то лицом, противоречит закону, в связи с чем, совершенная сделка в силу положений ст. 168 ГК РФ недействительна.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Конституционным судом РФ в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П разъяснено, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использование правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован ФИО2, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно реестровому делу основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру послужил договор купли-продажи ВТТ № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный в <адрес> между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО7

Реестровое дело содержит сведения о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг., выданного частным нотариусом Дружковского городского нотариального округа Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. суду пояснила, что договор купли-продажи ВТТ № от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывала, намерений продавать квартиру не имела, сделку у нотариуса не заключала. В судебном заседании был произведен отбор образцов почерка ФИО1 для проведения почерковедческой экспертизы.

В целях проверки доводов истца, судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено    экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

- подпись от имени ФИО1 в графе «ПIДПИСИ: ПРОДАВЕЦЬ» перед изображением рукописных записей «ФИО9» в верхней части лицевой стороны третьего листа электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за № выполнена не ФИО1, а иным лицом с подрожанием на глаз или по памяти

- рукописные записи «ФИО9», послужившие оригиналом для изображения рукописных записей, расположенного в графе «ПIДПИСИ: ПРОДАВЕЦЬ» после изображения подписи от имени ФИО1 в верхней части лицевой стороны третьего листа электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за № выполнена не ФИО1, а иным лицом

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, вывод обоснован и сделан на основании поступивших материалов гражданского дела, экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющими соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В иске истец ссылается на те обстоятельства, что обращалась к нотариусу Запорожского городского нотариального округа ФИО6 для получения копий документов по сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг, а также на те обстоятельства, что в Украине нотариус является регистратором договоров об отчуждении недвижимости, однако государственная регистрация права собственности за ФИО2 не осуществлялась.

В соответствии с уведомлением частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исх№, она не удостоверяла договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> участием ФИО1.

Как следует из представленной в материалы дела информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество…. по состоянию на 11.10.2021г. имеются сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что воля собственника ФИО1 на отчуждение спорной квартиры отсутствовала, она не подписывала договор купли-продажи от 14 марта 2014г., в связи с чем, указанная сделка заключена с нарушением требований закона, является недействительной, в связи с чем исковые требования Темниковой Н.Э. о признании договора купли продажи спорной квартиры от 14 марта 2014 года подлежат удовлетворению.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 67-В11-10).

Учитывая, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, не находятся в ее владении, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании спорной квартиры из владения ответчика ФИО2

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, таким образом, в связи с чем суд считает необходимым указать в решении, что судебный акт является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО2.

Поскольку иск удовлетворен, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, исключении сведений из ЕГРН, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключеный между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре под №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, в пользу ФИО1.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             И.С. Ксендз