Решение от 04.04.2022 по делу № 33-791/2022 от 09.02.2022

Судья Лемешко А.С.                                                       Дело № 2-3068/2021

    (первая инстанция)

    № 33-791/2022

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  04 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Крыловой Н. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеевой О. Ю. к Крыловой Н. С. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛА:

        Истец Моисеева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Крыловой Н.С. о взыскании двойной суммы задатка в размере 300 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено письменное соглашение о задатке в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец передала ответчику задаток в размере 150000 рублей. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, срок заключения основного договора купли-продажи комнаты в квартире установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставила все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, срок заключения сторонами основного договора купли-продажи истек, в соответствии с п. 2.4 соглашения о задатке, ответчик обязана возвратить истцу двойную сумму задатка в размере 300000 рублей.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года исковые требования Моисеевой О. Ю. к Крыловой Н. С. о взыскании задатка удовлетворены частично. С Крыловой Н. С. в пользу Моисеевой О. Ю. взысканы денежные средства в виде аванса в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

        Ответчиком Крыловой Н.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что выводы районного суда относительно природы денежных средств – авансового платежа не соответствуют обстоятельствам дела. Стороны заключили соглашение о задатке, о чем свидетельствует буквальное толкование договора и действительная воля сторон, поведение сторон после заключения соглашения о задатке. Истец заявляет требования именно о возврате задатка, ссылается на норму закона, регулирующую обеспечение обязательств и требует возврата задатка в двойном размере. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны имели намерение обеспечить обязательство задатком. Вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи не может быть обеспечен задатком, противоречит положениям п. 4 ст. 380 ГК РФ. Внесение задатка по предварительному договору прямо предусмотрено законом и на это была направлена действительная воля сторон. Суд первой инстанции не выяснил, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, соответственно, у кого должен оставаться задаток. Предварительным договором было предусмотрено обязательство заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив от истца предложения о заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направила истцу предложение заключить договор купли-продажи. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с иском о возврате задатка, истец выразила намерение не заключать основной договор. Именно она виновна в не заключении основного договора и не имеет права на возврат задатка. В своих пояснениях истец подтвердила, что еще до окончания срока действия предварительного договора она готова была подписать соглашение о том, что не будет иметь претензий, если комната будет продана другому покупателю, которого нашел риелтор.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Крылова Н.С. и представитель ответчика Воина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

        Истец Моисеева О.Ю. и представитель истца Гнездов А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика Крыловой Н.С. и представителя ответчика Воиной В.В., возражения истца Моисеевой О.Ю. и представителя истца Гнездова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Крыловой Н.С. заключен договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крылова Н.С. приняла в дар жилую комнату 3-3 площадью 17,6 кв.м., что составляет 13/50 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Согласно выписке о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, за Крыловой Н.С. зарегистрировано на праве общей долевой собственности 13/50 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности - дубликат договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Крыловой Н.С. зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17,6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания: дубликат договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой Н.С. (продавец) и Моисеевой О.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязалась продать покупателю, а покупатель обязался купить и оплатить объект недвижимости - комнату № в квартире № № по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. Общая стоимость объекта составляет 2550000 рублей.

        Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи, в обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению объекта продавец получил от покупателя сумму в размере 150 000 рублей. Указанная в данном пункте сумма входит в общую стоимость объекта, указанную в п. 3 настоящего договора. Данная сумма передается в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемым Приложением № к настоящему договору.

        Срок подписания основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

        Стороны договорились, что основанной договор купли-продажи заключается путем подписания договора ипотеки в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Все документы, справки, которые дополнительно выдаются для получения ипотеки в ПАО Сбербанк, оплачивает покупатель. При нотариальном удостоверении сделки расходы по нотариальному удостоверению несет покупатель.

        Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что стороны имеют возможность досрочного расторжения договора при условии предварительного уведомления второй стороны за 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой Н.С. (продавец) и Моисеевой О.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 150000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в квартире № № по адресу <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. Соглашение имеет силу расписки (п. 1.1. соглашения о задатке).

        Согласно п. 1.2 соглашения о задатке, сумма, оговоренная в п.1.1 настоящего соглашения, передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанный объект и входит в общую стоимость объекта. Общая стоимость объекта составляет 2550000,00 рублей.        Согласно п. 1.4 соглашения о задатке, настоящее соглашение действует до 30 сентября 2021 года или до даты полного выполнения обязательств сторонами и составлено в рамках предварительного договора о купле-продаже.

        Стороны договорились, что до полной регистрации права собственности земельного участка и жилого дома, указанного в настоящем соглашении, обязательства сторон продолжают действовать до полного их выполнения (п. 1.5 соглашения о задатке).

        Согласно п. 2.1 соглашения о задатке, покупатель обязан заключить договор купли-продажи объекта с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения.

        В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи объекта с продавцом (неисполнение действий по вине покупателя), сумма задатка, оговоренная в п. 1.1 настоящего соглашения, остается у продавца (п. 2.2. соглашения о задатке).

        Согласно п. 2.3 соглашения о задатке, продавец обязан, после получения задатка, оговоренного в п. 1.1 настоящего соглашения, не заключать договор купли-продажи объекта или иных договоров отчуждения объекта с иными лицами в течение срока действия настоящего Соглашения.

        Согласно п. 2.4 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с покупателем (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 настоящего соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что договор купли-продажи комнаты между сторонами не заключен, переданная истцом сумма в размере 150000 рублей является авансом, подлежащим возврату.

        Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции о том, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику являются авансовым платежом приняты с нарушением норм материального права, однако соглашается с выводом районного суда о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задатка в размере 150 000 рублей.

        Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

        Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

        Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

        Согласно статье 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

        Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

        Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

        В силу п. 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

        В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

        В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

        Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

        Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

        В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

        Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

        Согласно штемпелю на почтовом конверте, 01.10.2021 года Крылова Н.С. направила в адрес Моисеевой О.Ю. предложение заключить основной договор купли-продажи комнаты, указав о том, что если основной договор купли-продажи комнаты не будет заключен в срок до 30.10.2021 года, это будет считаться отказом покупателя от заключения договора купли-продажи комнаты. В отчете почта России указано, что истец Моисеева О.Ю. получила конверт от ответчика только 12.11.2021 года.

        Также, имеется распечатка переписки с телефона истца Моисеевой О.Ю. с риелтором ФИО2 за период 29.09.-30.09.2021 года и с 01.10.2021 года относительно назначения встречи с ответчиком, возврата задатка.

        В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

        Судебная коллегия считает, что переданные истцом ответчику денежные средства 150 000 рублей являются задатком, поскольку сторонами соблюдена письменная форма договора (соглашения) задатка в соответствии с пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, правовая суть данных денежных средств не вызывает сомнения, стороны заключили письменное соглашение, буквальное значение содержащихся в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений свидетельствуют о задатке, стороны пришли к обоюдной договоренности, что денежные средства в размере 150000 рублей передавалась истцом в счет оплаты объекта недвижимости (комнаты), они входят в стоимость объекта и переданы в обеспечение принятых Крыловой Н.С. обязательств по отчуждению объекта.

        Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи комнаты на согласованных условиях в определенный срок. Следовательно, переданная истцом на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 150000 рублей являлась задатком.         Судебная коллегия считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задаток в размере 150 000 рублей в соответствии с п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 416 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания задатка в двойном размере, поскольку не доказано сторонами виновных действий какой-либо из сторон не заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, основной договор купли-продажи комнаты в срок до 30 сентября 2021 года сторонами заключен не был, предварительный договор прекращен, ни одна из сторон до истечения срока, установленного для его заключения, не совершила действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи.

        Обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, по окончании установленного в нем сро░░ - 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30.09.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ 01.10.2021 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░, ░░░ 29.09.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░ 1.3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2015 ░░░░░ (░.░. 43-49) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 381 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░

                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░