Решение по делу № 2а-8652/2021 от 15.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015602-90 Дело № 2а-8652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца Рочевой Е.И., представителя административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и Управления ФССП России по Республике Коми и административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В.,

рассмотрев 27 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Трефиловой Екатерине Валерьевне и Стрекаловой Анне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Трефиловой Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 в рамках исполнительного производства № ...-ИП, либо уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В обоснование заявленных требований администрация МО ГО «Сыктывкар» указала, что обязательство по выплате денежных средств выполнено в полном объеме. Кроме того вопрос предоставления жилых помещений гражданам во исполнение решений суда решается общественной комиссией по жилищным вопросам по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии со списком взыскателей и под контролем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми. Таким образом, имеются объективные причины для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление ФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Рочева Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и Управления ФССП России по Республике Коми и административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2020 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ... З.С. на состав семьи 3 человека, включая ... Д.Е. и ... О.А., вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 61,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.02.2021 решение суда от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 11.03.2021 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить вышеуказанное решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником 12.03.2021.

24.03.2021 постановлением № ... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № ...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия постановления получена должником 24.03.2021.

27.08.2021 исполнительное производство № 21867/21/11022-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с заключением мирового соглашения.

Исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № ...-ИП выделен в отдельное производство, которому присвоен регистрационный номер ...-ИП.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» в заявлении об отсутствии вины и принятии всех мер, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание. Сведений о том, что должником принимались своевременные меры для надлежащего исполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия в муниципальной собственности жилого помещения, удовлетворяющего параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в момент установленного для добровольного исполнения срока.

Доводы заявителя об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок подлежат отклонению, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, данное постановление должником не оспаривалось. Доказательств тому, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем представлено не было и суду апелляционной инстанции.

Ссылки администрации МО ГО «Сыктывкар» на утверждение целевых показателей исполнения решений суда на 2018-2022 годы, заключение в 2019 году с гражданами мировых соглашений по предоставлению жилых помещений с доплатой денежных средств на отделку жилья и по выплате денежной компенсации стоимости благоустроенного жилого помещения, заключение в 2019 году с застройщиком двух муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилья, срок ввода которого в эксплуатацию - до 4 квартала 2020 года не могут быть расценены как принятие должником всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ могло бы освободить от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части администрации МО ГО «Сыктывкар» следует отказать.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает заслуживающими внимания степень вины должника и принятие мер к исполнению требований исполнительного документа и полагает возможным снизить размер взысканного с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора до 37 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Трефиловой Екатерине Валерьевне и Стрекаловой Анне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 24.03.2021 № ... в рамках исполнительного производства № ...-ИП, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ...-ИП, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 24.03.2021 № ... в рамках исполнительного производства № ...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.