Решение по делу № 2-935/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя прокуратуры Забайкальского края – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Лелекова М.В.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Маркова ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Марков В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления на основании ст. 302 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитации.

15 января 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 января 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и 17 января 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем данная мера пресечения неоднократно продлевалась, а прокуратура поддерживала это обвинение.

На протяжении полутора лет, до 10 июля 2019 года, когда судебной коллегией по уголовным делам было вынесено решение о том, что он оправдан на законных основаниях, он вынужден был доказывать свою невиновность.

В результате халатного отношения к своей работе и его правам и интересам, ему был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания. Он был лишен возможности общаться со своими детьми и женой, ему пришлось развестись с женой.

Размер морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он понес материальный ущерб за юридическую помощь адвокатов по этому уголовному преследованию в сумме <данные изъяты> рублей.

Просил суд: 1. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с ответчика компенсацию за материальный ущерб, понесенного в результате незаконного уголовного преследования за оплату адвокатов, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 11 июня 2021 года Маркову В.Н. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю в части взыскания сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края.

Представитель прокуратуры Забайкальского края – старший помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Лелеков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что иск Маркова В.Н. подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости.

Истец Марков В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, поскольку находится в местах лишения свободы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 22) представитель ответчика Цымпилова М.Б. указала, что сумму компенсации, заявленную к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, Управление Федерального казначейства считает многократно завышенной и необоснованной. Истцу был лишь уменьшен объем обвинения. Марковым В.Н. не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морально вреда.

В период привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу истец был <данные изъяты>. В <данные изъяты>.

Истцом не представлены доказательства и пояснения о характере испытанных им физических и нравственных страданий, того, в чем именно они выразились. Доказательств ухудшения морального состояния, ухудшения физического состояния истцом не представлено.

Просит суд при определении к взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу Маркова В.Н. в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учесть фактические обстоятельства дела, представленные в обоснование иска доказательства, а также руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Краснокаменская межрайонная прокуратура о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры Забайкальского края, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем Краснокаменского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Маркова В.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту убийства ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ Марков В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Маркову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края в отношении Маркова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Краснокаменского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении Маркова В.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту причинения ФИО9 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Маркову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Маркову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.

В период предварительного следствия Маркову В.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, судом неоднократно продлевался срок содержания под стражей.

По окончании расследования уголовное дело № было направлено в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края с участием присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело № по обвинению Маркова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и вынесен приговор.

Приговором суда (л.д. 91-93) установлено, что в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Марков В.Н. признан виновным в том, что <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Маркова В.Н. суд квалифицировал как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия или преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Этим же вердиктом Марков В.Н. оправдан в связи с отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению, по которому утверждалось, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО13 наступила в больнице от обильной кровопотери, <данные изъяты>

Действия Маркова В.Н. в этой части органами предварительного следствия квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>

В связи с оправданием Маркова В.Н. по <данные изъяты> УК РФ ввиду отсутствия состава преступления за ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Суд приговорил: Маркова ФИО14 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании п.п. 3 и 4 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду отсутствия состава преступления.

Признать за Марковым В.Н. право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием по ч. <данные изъяты> УК РФ.

Маркова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч. <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Маркову В.Н. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100) судебная коллегия определила: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова ФИО16 изменить.

Уточнить, что Марков В. Н. оправдан по ч. <данные изъяты> РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102) отказано Маркову В.Н. в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая возникший спор, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. <данные изъяты> УК РФ Маркову В.Н. причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из вышеназванных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

При определении характера и объема нравственных страданий суд учитывает обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а именно о том, что он на протяжении полутора лет был вынужден доказывать свою невиновность в совершении особо тяжкого преступления, что в свою очередь причинило ему моральный вред. Также судом учитываются фактические обстоятельства дела о том, что мера пресечения по уголовному делу в отношении истца продлевалась, в том числе и с учетом иного состава преступления, относящегося к категории тяжких, по которому истец был законно и обоснованно осужден к лишению свободы, что также свидетельствует о законности содержания его под стражей. По этому же основанию суд находит несостоятельными доводы истца о том, что незаконное содержание его под стражей послужило причиной расторжения брака и утраты родственных связей с семьей.

С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, длительного периода и объема уголовного преследования, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Маркова В.Н., в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Маркова В.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Маркова ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маркова ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2021 года