Решение по делу № 1-231/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                 13 июня 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Самары Шкурова М.А. и заместителя прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, проживавшего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Комсомольского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один месяц и один день. Решением Красноглинского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 10 минут, находясь в гаражном массиве у <адрес> в <адрес>, также около гаража расположенного напротив <адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковых закладок, состоящих из двух свертков из черной изоляционной ленты, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,65 грамм (3,77 г; 3.88 г), включенное в Список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом переднем кармане джинс одетых на нём, передвигаясь по территории <адрес>, для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство, ФИО2 незаконно хранил при себе до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в <адрес>, где в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 39 минут, у ФИО2, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 7,65 (3,77 г; 3,88 г.), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, через приложение «Ватсап», установленное в своем телефоне, договорился о приобретении наркотического средства через «закладку». Ему сообщили адрес закладки в гаражах недалеко от места его проживания. Подобрав наркотическое средство в двух свертках из изоленты, положил их в карман одетых на нем джинс и пошел к своему дому. Около своего дома по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии понятых он выдал добровольно из кармана своих джинс ранее приобретенное наркотическое средство в двух свертках. По данному факту был составлен акт, в котором все участники расписались. Также потом он добровольно показал сотрудникам полиции место приобретения «закладки» и рассказал о способе её приобретения. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки этой информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» около дома где он проживает по адресу <адрес>. В ходе данного ОРМ, проведенного с участием незаинтересованных лиц, был задержан ФИО16 за хранение героина. ФИО16 выдал два свёртка в черной изоленте и пояснил, что там находится героин для личного употребления. Данные свёртки были изъяты, упакованы, где все участвующие лица расписались. Было отсмотрено место, где его задержали, он пояснил, что данные наркотики он приобрёл через закладку, были осмотрены места закладок, сделаны смывы с ладоней ФИО16, по итого составлены соответствующие документы, где все участвующие расписались. ФИО16 сообщил сотрудникам полиции место и способ приобретения наркотических средств, о чем до его задержания сотрудникам полиции известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился на <адрес>, в <адрес> и по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у <адрес>, в <адрес>, должен появиться ФИО2, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Так же сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, суть мероприятия. Далее на служебной автомашине «Лада Приора» белого цвета они проехали к дому №, по <адрес>, в <адрес>, и начали наблюдение. Через некоторое время у <адрес>, в <адрес>, показался мужчина, одетый в куртку серого цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Сотрудники полиции пояснили им что это ФИО2, в отношении которого у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно этот мужчина, сотрудники полиции задержали его. После этого они подошли к месту его задержания, данный мужчина представился как ФИО2 Сотрудник полиции в его присутствии предложил ФИО16 выдать или указать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, согласием, после чего указал на левый карман джинс синего цвета надетых на нем, откуда выдал 2 (два) свертка из черной изоляционной ленты с веществом внутри каждого. Со слов ФИО2, в данных свертках находится наркотическое средство «Героин», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции в присутствии него и мужчины участвующего в мероприятии в качестве второго незаинтересованного лица и упакованы в прозрачный пакет. Также в ходе исследования предметов одежды ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, а также были обнаружена и изъята 1(одна) банковская карта «Сбербанк», данные предметы были упакованы и опечатаны аналогичным способом. Далее был произведен осмотр участка местности, на котором был задержан ФИО2, в ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено, не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. Далее все участвующие лица проследовали к месту, где ФИО2, указал на место, где подобрал закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра данных участков предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не было обнаружено и изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 116-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес>, появится ФИО2, который хранит при себе наркотическое вещество на территории <адрес>. В связи с этим в ОНК ОП по <адрес> У МВД России по городу Самаре было принято решение задокументировать преступную деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут для проведения ОРМ «Наблюдение» на <адрес> были приглашены два незаинтересованных лица, которым они предварительно представились, предъявив при этом служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении мероприятия, получив согласие, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения ОРМ «Наблюдение». Далее он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и, совместно с незаинтересованными лицами примерно в 12 часов 02 минуты прибыли на место проведения ОРМ «Наблюдение», а именно: к дому № по <адрес> и начали наблюдение. В 12 часов 08 минут у <адрес>, показался мужчина, одетый куртку черного цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, который был опознан как ФИО2, личность которого им была уже известна, о чем они пояснили незаинтересованным лицам. Далее, им, и оперуполномоченным Свидетель №3 было принято решение о задержании ФИО2 В 12 часов 10 минут ФИО2 был задержан, ОРМ «Наблюдение» было закончено. Далее ФИО2 пояснили, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». После чего им был задан вопрос ФИО2 о том, что имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что имеются и выдал в присутствии незаинтересованных лиц из левого переднего кармана джинс одетых на нем. два свертка из черной изоляционной ленты с наркотическом веществом, данные свертки были изъяты и упакованы. Так же в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета в черном чехле, банковская карта «Сбербанка». Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты. По данному факту им был составлен акт исследования предметов одежды, в который было внесено все вышеперечисленное, с которым ФИО2 и незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем оперуполномоченным Свидетель №3 был осмотрен участок местности, где производилось исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, где все присутствующие так же расписались. Далее все и ФИО2 проследовали к месту нахождения «закладки», где ФИО2 подобрал наркотические средства, а именно: <адрес>, напротив гаражей и в гаражном массиве, где так же им и оперуполномоченным Свидетель №3 были осмотрены участки местности, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 93-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился на <адрес>, в <адрес> и по просьбе сотрудника полиции принял участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у <адрес>, в <адрес>, должен появиться ФИО2, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Так же сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, суть мероприятия. Далее на служебной автомашине «Лада Приора» белого цвета они проехали к дому №, по <адрес>, в <адрес>, и начали наблюдение. Через некоторое время у <адрес>, в <адрес>, показался мужчина, одетый в куртку серого цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Сотрудники полиции пояснили им что это ФИО2, в отношении которого у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно этот мужчина, сотрудники полиции задержали его. После этого они подошли к месту его задержания, данный мужчина представился как ФИО2 Сотрудник полиции в его присутствии предложил ФИО16 выдать или указать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, согласием, после чего указал на левый карман джинс синего цвета надетых на нем, откуда выдал 2 (два) свертка из черной изоляционной ленты с веществом внутри каждого. Со слов ФИО2, в данных свертках находится наркотическое средство «Героин», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции в присутствии него и мужчины участвующего в мероприятии в качестве второго незаинтересованного лица и упакованы в прозрачный пакет. Также в ходе исследования предметов одежды ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, а также были обнаружена и изъята 1(одна) банковская карта «Сбербанк», данные предметы были упакованы и опечатаны аналогичным способом. Далее был произведен осмотр участка местности, на котором был задержан ФИО2, в ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено, не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. Далее все участвующие лица проследовали к месту, где ФИО2, указал на место, где подобрал закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра данных участков предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не было обнаружено и изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО2 уже более 20 лет и около полутора лет сожительствует с ним. Он заботиться о её двух малолетних детях и помогает им материально, вместе отдыхают. Характеризует его исключительно положительно.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с подсудимым находится в дружеских отношениях уже около 20 лет. Вместе с ним проводили досуг и может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного, добродушного и внимательного человека.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 выдал из левого кармана джинс одетых на нем, два свертка из черной изоляционной ленты с наркотическом веществом, данные свертки были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО2 было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности <адрес> (л.д. 20-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 7,65 г. (3,77 г., 3, 88 г), изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (л.д. 31-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу вещества общей массой 7,59 г (3,74г; 3,85г), изъятое у ФИО2 по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (л.д. 71-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на поверхностях представленных объектах (смывов с рук ФИО2), наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> проведен осмотр наркотического средства- героин (диацетилморфин) остаточной массой 7,53 грамм, сотового телефона марки «Редми», банковской карты «Сбербанк», материалов ОРД сотрудников ОНК ОП по <адрес> на 43 листах (л.д. 99-101);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 36);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (л.д. 88-89).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Ватсап», установленное в своем телефоне, договорился о приобретении наркотического средства через «закладку», которую подобрал в гаражах недалеко от места его проживания и, положив её в карман джинс, пошел к своему дому, где по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии понятых, выдал добровольно приобретенное наркотическое средство в двух свертках.

Показания подсудимого ФИО2 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они неприязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспариваются.

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО2 вещество общей массой 7,65 (3,77г; 3,88г) грамма является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) и отнесено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к крупному размеру.

Изъятие наркотических средств проходило при наличии на то повода, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченным должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в законности их изъятия.

В судебном заседании также исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8 и установлено, что они составлены уполномоченным на то должностным лицом – оперативным сотрудником, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии соответствующего разрешения руководителя органа дознания, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии незаинтересованных лиц.

В последующем необходимые документы были рассекречены уполномоченном на то должностным лицом и в установленном законом порядке предоставлены следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в законности составления названных документов и признания их недопустимым доказательством, поскольку оценка в судебном заседании указанных документов и сопоставление их с другими доказательствами, позволяют признать их достоверными и относимыми доказательством.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку подсудимый, являясь наркозависимым лицом, незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления и незаконно хранил его при себе до изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО9 и ФИО7 положительно охарактеризовали ФИО2

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ способствование в расследовании преступления, поскольку им были сообщены правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания, указал место и способ приобретения наркотических средств.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, оказание помощи своей сожительнице ФИО9 в воспитании её малолетних детей.

Нахождение ФИО2 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в действиях ФИО2

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, общественной опасности и характера совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного, а также для достижения иных целей наказания, суд считает о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определяется судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – особый режим.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступления, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Вместе с тем, полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд относит в соответствии со ст. 64 УК РФ к исключительным обстоятельствам и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяний и характер, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Через установленное в телефоне приложение «вотсап» ФИО2 договорился о приобретении наркотического средства – о его местонахождении, таким образом с помощью телефона было совершено данное преступление, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), смывы с рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г.Самаре – уничтожить;

банковскую карту «Сбербанк», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г.Самаре - возвратить законному владельцу ФИО2;

материалы ОРМ сотрудников ОНК ОП№3 У МВД России по г.Самаре, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

сотовый телефон «Редми», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г.Самаре - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись          Д.А.Лазарев