Решение от 21.12.2020 по делу № 33-13298/2020 от 08.12.2020

Судья Критинина И.В.                     дело №33-13298/2020

24RS0048-01-2019-010918-42

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего             Провалинской Т.Б.,

судей                         Крятова А.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                 Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Тучиной Ирины Викторовны к ООО «Медведь-Сервис» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Тучиной И.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тучиной Ирины Викторовны к ООО «Медведь-Сервис» о защите прав потребителей, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тучина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медведь-Сервис» ссылаясь на то, что 02 декабря 2018 года по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела у ответчика автомобиль Lada, 212140, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21214 №, кузов №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет светло-серебристый металл по цене 437 900 рублей, который эксплуатировала в соответствии с рекомендациями, указанными в сервисной книжке, с обязательным прохождением технического обслуживания в сервисном центре официального дилера ООО «Медведь-Сервис». Гарантийный срок эксплуатации автомобиля, установленный заводом-изготовителем, составляет 24 месяцев или 50000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Тем не менее, с момента начала эксплуатации автомобиля в гарантийный период в автомобиле периодически проявляются дефекты (неисправности), которые не дают возможность эксплуатировать его в соответствии с его потребительскими свойствами. После неоднократного и длительного ремонта, неисправный автомобиль истца находится в сервисном центре ООО «Медведь-Сервис» с вновь проявленной неисправностью редуктора переднего моста. 04.08.2019 года обратилась к ответчику с претензией, указав об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требуя возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также с просьбой выдать акты, подтверждающие ранее выполненные ООО «Медведь-Сервис» ремонтные работы в отношении автомобиля, которые им ей не выдавались. Поскольку требования претензии не удовлетворены, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 02 декабря 2018 года, заключенный между ней и ООО «Медведь-Сервис», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 473 900 рублей, денежные средства, уплаченные за установку аксессуаров и дополнительного оборудования в размере 36124 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 15.08.2019 года по 15.10.2019 года в размере 293 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тучина И.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тогда как ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков автомобиля, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Медведь- Сервис» Тихоненко А.Е., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшей о его отложении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924, в числе других товаров включены автомобили.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1 - 2 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2018 года между ООО «Медведь-Сервис» и Тучиной И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля марки Lada-212140, год выпуска 2018, модель и номер двигателя 21214 №, кузов №, Идентификационный номер (VIN) №, цвет светло - серебристый металл, ПТС №, стоимостью 437 900 руб., производителем (импортером) которого является ПАО «АВТОВАЗ».

Истец заявляет, что в процессе эксплуатации автомобиля выявились множественные недостатки: неисправность предохранителя вентилятора радиатора, в связи с чем автомобиль закипел, неисправность вентилятора печки салона (неоднократно), неисправность замка водительской двери, неисправность коренного сальника коленвала 2 раза, замена прокладки раздатки, разрыв левого пыльника привода, скрип в рулевом управлении 3 раза, неисправность механизма опускания/поднимания стекла правой двери, неисправность редуктора переднего моста, а также после обращения в сервисный центр ООО "Медведь-Сервис", который является официальным дилером ответчика, была установлена неисправность редуктора переднего моста.

04.08.2019 года истец обратилась в ООО "Медведь-Сервис" с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля и просила возвратить уплаченную ею по договору денежную сумму с выдачей актов, подтверждающих ранее выполненные ООО «Медведь-Сервис» ремонтные работы.

Истцу отказано в удовлетворении претензии, поскольку в результате осмотра автомобиля сотрудниками ООО «Медведь-Сервис» было установлено, что корпус редуктора переднего моста имеет трещину, вызванную внешним механическим воздействием, дефекты производственного характера отсутствуют, в связи с чем данная неисправность не может быть удовлетворена в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2019 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно выводов комплексного заключения экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 17.01.2020 года, автомобиль находится в неисправном состоянии ввиду неисправности редуктора переднего моста. Период отказа редуктора переднего моста исследуемого автомобиля близок к настоящему его пробегу 14910 км. Разрушение корпуса редуктора переднего моста произошло из-за расклинивающего эффекта, возникшего в результате попадания какого-то предмета в область контакта зубчатого колеса и шестерни главной передачи, что привело к возникновению максимальных напряжений в зоне переднего подшипника хвостовика, которые по своим значениям превысили прочностные свойства корпуса редуктора. При этом произошло разрушение зубьев шестерни и колеса главной передачи. Отказ редуктора не связан с ненадлежащим объемом и качеством услуг сервиса по техническому обслуживанию автомобиля. Нарушений правил эксплуатации автомобиля водителем, повлекшим отказ переднего редуктора, экспертизой не выявлено. Причина возникновения отказа редуктора относится к производственным дефектам. Причинно-следственная связь неисправности редуктора переднего моста автомобиля с ненадлежащим качеством оказываемых услуг сервиса в гарантийный период эксплуатации транспортного средства отсутствует, с производственным недостатком присутствует. Неисправность редуктора переднего моста является устранимой (ремонтопригодной), с технической точки зрения не существенной, в данном случае экономически целесообразно применить способ устранения неисправности путем замены редуктора переднего моста в сборе. Трудоемкость работ по замене переднего моста в сборе составляет 3,34 нормо-часа. Стоимость устранения неисправности по гарантийным обязательствам на дату проведения экспертизы составляет 21788 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае неоднократного устранения недостатка редуктора переднего моста не установлено, неисправность является устранимой (ремонтопригодной), с технической точки зрения не является существенной и экономически не затратной. Товар использовался и используется истцом по назначению, в связи с чем оснований для прекращения действия договора купли-продажи автомобиля и возврата истцу стоимости товара, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара не установлено.

При этом, судом также не установлено, а истцом не доказано наличие в товаре множественных различных неоднократно проявляющихся недостатков, по поводу устранения которых он обращался к ответчику и их устранение препятствовало использованию товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, как не доказано наличие неустранимых недостатков, а также недостатков неустранимых без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени.

Требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда правомерно отклонены судом, поскольку являются производными от требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу доказано, что автомобиль истца имеет только неисправность редуктора переднего моста, которая является устранимой путем замены редуктора в сборе, с технической точки зрения не существенной.

При этом, коллегия также учитывает, что после вынесения решения суда 25 сентября 2020 года истом по предварительному заказ-наряду № (л.д. 224) автомобиль был предоставлен ответчику для устранения дефекта путем замены переднего моста и указанные работы были выполнены в рамках гарантийного обслуживания и приняты истцом, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 227). Данный факт является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, однако не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, ввиду чего основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: