Решение по делу № 12-174/2024 от 22.04.2024

76RS0016-01-2024-002050-59

Дело № 12-174/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2024 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, участвующей на основании доверенности № 515 от 01.11.2023 г., выданной сроком на 3 года,

ведущего специалиста отдела по содержанию территорий территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эльба-Бетон» ФИО5 на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-118/2024 от 27.03.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Эльба-Бетон»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-118/2024 от 27.03.2024 г. ООО «Эльба-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

27 апреля 2024 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба директора ООО «Эльба-Бетон» ФИО5, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы, указывая, что чистка кровли здания от снега и наледи фактически осуществлялась, соответственно требования к содержанию нежилого здания Обществом соблюдались. Поскольку спорный период является зимним, заявитель считает выводы должностного лица несправедливыми, полагая, что административной комиссией не было проведено должного исследования деятельности Общества по соблюдению Правил благоустройства, а отсутствие на момент проведения проверочных мероприятий рабочей силы, на указанном объекте не говорит о том, что чистка кровли Обществом не производилась. Также заявитель указывает, что проверка должностным лицом осуществлялась без участия представителя Общества, о проверке представитель юридического лица не уведомлялся.

Представитель административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку полагала, что Общество не приняло всевозможных мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере благоустройства, приобщила к материалам дела письменный отзыв на жалобу, уточнив, что правонарушение, за которое Общество было привлечено к административной отнесенности, выявлено в рамках обследования территорий общего пользования, на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г. Ярославля, а фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, участие при проведении данного рода проверочных мероприятий не требует уведомления и участиях при них представителя юридического лица.

Также в судебном заседании ведущий специалист отдела по содержанию территорий территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ФИО4 пояснила, что ею на основании Решения Муниципалитета г. Ярославля от 12.04.2011 г. N 451 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", она как ведущий специалист отдела по содержанию территорий территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля наделена правом и обязанностью по выявлению и пресечению административных правонарушений предусмотренных законом Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». Так, 01.02.2024 г. в 14 час. 31 мин. в рамках мониторинга территории на предмет соблюдения Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 ею был выявлен факт не проведения собственником здания по адресу: г. Ярославль, ул. Александра Невского, д. 2в, мероприятий по удалению ледяных образований. При проведении повторного осмотра 05.02.2024 г. в 13 час. 56 мин. установлено, что собственник здания не принял меры по очистке кровли здания, от ледяных образований, в нарушение пп. 3.5.9 Правил благоустройства территории г. Ярославля. Далее ею о выявленном факте доложено руководителю и возбуждено административное производство. Указанные нарушению были зафиксированы ею посредством ее личного сотового телефона. Уточнила, что данное нарушение выявлено не в рамках контроля в отношении указанного юридического лица, а в рамках проведения внепланового рейда по выявлению нарушений в сфере благоустройства на территории Дзержинского района г. Ярославля.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что к моменту рассмотрения жалобы Обществом не был получен письменный отзыв на жалобу, в связи, с чем у Общества отсутствовала объективная возможность для формирования актуальной правовой позиции к судебному заседанию. Кроме того в своем ходатайстве заявитель указала на занятость законного представителя юридического лица в ином судебном заседании, в связи с чем убедительно просила дело слушанием отложить.

Судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается при имеющейся явке, в отсутствие защитника ООО «Эльба-Бетон». Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Эльба-Бетон» ФИО5 об отложении судебного заседания, по указанным в нем основаниям, суд исходит из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное принесение отзыва на жалобу, а также ознакомление с ним заявителя заблаговременно, до даты судебного заседания. Принесение отзыва на жалобу является правом, а не обязанностью участников процесса, и может быть ими реализовано непосредственно в судебном заседании, в том числе в устном виде. Кроме того, основанием для отложения судебного заседания, а также уважительными причинами неявки участие защитника юридического лица в другом судебном разбирательстве, не является. Защитник юридического лица, ООО «Эльба-Бетон» о дате судебного заседания был извещен заблаговременно (07.06.2024 г.), то есть фактически за месяц до судебного разбирательства, и, проявляя разумную осмотрительность, имел реальную возможность разрешить вопрос об участии в судебном заседании. При этом занятость данного конкретного защитника в других судебных процессах не лишало возможности юридического лица направить в суд иного защитника, в связи с чем, приведенные в ходатайстве причины не являются уважительными.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непроведение собственниками зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Пунктом 3.5.9. Правил благоустройства установлено что, очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

Согласно п. 4.1. Правил благоустройства к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка; плоскости стен; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски); водосточные трубы, включая отметы и воронки; ограждения балконов, лоджий; парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (в том числе фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); стекла, рамы, балконные двери; информационные конструкции, рекламные конструкции, декоративные панно; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Согласно п. 4.3. Правил благоустройства организации и граждане обязаны:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;

- очищать крыши и выступающие конструкции зданий, строений, сооружений от снега, снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) только в светлое время суток, при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений и иных объектов, с установлением ограждения опасных участков;

- не допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также не допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 4.4. Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1-118/2024 от 27.03.2024 г. вынесенным Административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля ООО «Эльба-Бетон», было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за непроведение мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов) строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи, и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных п. 3.5.9 Правил благоустройства.

Так 01.02.2024 г. в 14 час. 31 мин. по адресу: 150052, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Александра Невского, д. 2в, выявлено наличие на кровле нежилого дома снега, наледи, ледяных образований. 05.02.2024 г. в 13 час. 56 мин. по адресу: 150052, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Александра Невского, д. 2в, выявлен факт непроведения собственником нежилого здания, работ по удалению снега и ледяных образований с кровли крыши.

Собственником здания (помещений в нем), расположенного по адресу: 150052, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Александра Невского, д. 2в, является ООО «Эльба-Бетон», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 08.02.2024 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля от 27.03.2024 г., постановлением об административном правонарушении № 1-118/2024 от 27.03.2024 г., протоколом об административном правонарушении № АК2400120 от 26.03.2024 г., извещением на составление протокола об административном правонарушении от 15.02.2024 г., извещением на заседание административной комиссии от 15.02.2024 г., служебной запиской и фотоматериалами правонарушения к ней, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административной комиссии, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела сведения в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам должностными лицами административного органа дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ООО «Эльба-Бетон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», является верным.

В связи с этим обоснованность привлечения ООО «Эльба-Бетон» к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его административным органом квалифицированы правильно.

Постановлением от 27.03.2024 г. № 1-118/2024 ООО «Эльба-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию, вынесенному уполномоченным на то административным органом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Эльба-Бетон» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы жалобы заявителя о том, что фактически работы по очистке крыши здания от снега, ледяных наростов проводилась, а отсутствие в момент проведения проверочных мероприятий рабочей силы не говорит о непроведении мероприятий по очистке крыши здания от снега, опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе материалами фотофиксации имеющимися в деле, из которых усматривается наличие на крыше здания (помещений в нем) принадлежащих ООО «Эльба-Бетон» значительных снежных наростов, а также ледяных образований, сосулек, образовавшихся явно более чем за 24 часа до момента проведения проверки 01.02.2024 г. и 05.02.2024 г. соответственно, то есть с момента их возникновения прошел значительный период времени.

Довод жалобы о проведении проверки и осмотра без уведомления и участия законного представителя Общества не может быть признан состоятельным. Представитель административной комиссии не осуществлял проверку, а непосредственно обнаружил административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), и потому уведомления представителя юридического лица не требовалось. Произведенные действия не являлись и мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении - осмотром, предусмотренным ст.27.8 КоАП РФ, что также не требует участия в них законного представителя юридического лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Эльба-Бетон» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Эльба-Бетон»» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Какой – либо заинтересованности должностных лиц административного органа при вынесении данного постановления, судом не установлено.

Процессуальное решение было вынесено надлежащим административным органом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд еще раз обращает внимание, что выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ООО «Эльба-Бетон» своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Совершенное ООО «Эльба-Бетон» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». Судом также берется во внимание, что юридическим лицом предприняты не все исчерпывающие меры для недопущения вменяемых Обществу нарушений. Очистка кровли здания от снега, наледи и ледяных образований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Таким образом, оснований сомневаться в том, что ООО «Эльба-Бетон» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта со стороны административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города Ярославля, бездействия Общества по принятию мер по очистке от наледи, сосулек, снежных свесов на крыше и других выступающих частях и элементах нежилого здания, ограждения земельного участка, которые в случае их схода создавали прямую угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эльба-Бетон» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 25<13> Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ООО «Эльба-Бетон» административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией закона, отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-118/2024 от 27.03.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Эльба-Бетон» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Эльба-Бетон» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения (получения копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин