Решение по делу № 2-574/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-574/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                          22 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» к Попенову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Магазин Денег» обратилось в суд с иском к Попенову А.А.., в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма от 28 августа 2018 года № 80: основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 августа 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 68552 руб., проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,860% годовых на сумму остатка основного долга за период с 25 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 26 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в размере 2958,90 руб., пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга за период с 25 марта 2019 года по день принятия судом решения, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., на оплату госпошлины в размере 5915 руб.

В обоснование требований указано на нарушение заемщиком условий договора микрозайма, так как погашение займа не осуществляется, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Определением суда от 26 апреля 2019 года произведена замена истца правопреемником - ООО «Микрокредитная компания «Авто Агент» (далее ООО «МКК Авто Агент»).

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Авто Агент» по доверенности Марьина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик Попенов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через свою супругу, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава ООО «МКК Магазин Денег» следует, что данное юридическое лицо является микрофинансовой организацией, руководствуется в своей деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, основным видом деятельности является – предоставление микрозаймов в целях получения прибыли.

В силу ст. 2 указанного закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст. 3 закона).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ст. 8 закона).

В силу ст. 9 названного закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено, что между Попеновым А.А. и ООО «МКК Магазин Денег» заключен договор микрозайма с обеспечением № 80 от 28 августа 2018 года на сумму 200 000 рублей, процентная ставка за пользование займом 59,860 % годовых, возврат заемных средств осуществляется в соответствии с ежемесячным графиком платежей, последний платеж – 28 августа 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств в залог передан автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2008 года выпуска, г/н № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., модель, № двигателя № ..., кузов № ..., цвет черный.

Согласно п. 12 договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств.

Договор заключен в письменной форме, в нем указаны условия получения займа, сумма, срок, процентная ставка, условия возврата задолженности. Следовательно, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Со всеми условиями сделки заемщик была согласен, обязуется их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № 211 от 28 августа 2018 года.

Из материалов дела установлено, что Попенов А.А. в нарушение требований договора свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласованный сторонами при заключении договора микрозайма размер неустойки не превышает установленный законом предел.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, требования о досрочном взыскании суммы займа являются правомерными.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом с 28 августа 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 68552 руб., согласно представленному расчету, который судом проверен, признан верным.

В иске также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с 25 марта 2019 года из расчета 59,860 % годовых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично с учетом приведенной нормы закона.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Следовательно, взысканию также подлежат пени за период с 26 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в размере 2958,90 руб., пени за период с 25 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Получение согласия должника на уступку требования не обязательно (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Приведенными выше нормами закона не установлено ограничений на передачу прав, возникших из договора микрозайма.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора от 01 апреля 2019 года ООО «МКК Магазин Денег» уступило ООО «МКК Авто Агент» право требовать с ответчика задолженности по договору микрозайма с обеспечением от 28 августа 2018 года № 80, сумму оказанных юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплаченной госпошлины в размере 5915 руб.

С учетом изложенного с ответчика Попенова А.А. в пользу ООО «МКК Авто Агент» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 80 от 28 августа 2018 года: по основному долгу в размере 200 000 руб., процентам за пользование заемными средствами за период с 28 августа 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 68552 руб., процентам за пользование заемными средствами с 25 марта 2019 года из расчета 59,860% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, пени за период с 26 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в размере 2958,90 руб., пени за период с 25 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению от 25 марта 2019 года государственная пошлина в размере 5915 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «МКК Магазин Денег» понесло расходы на оплату услуг представителя ООО «Консультационный центр» по составлению иска и представлению интересов в суде в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 марта 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 марта 2019 года на указанную выше сумму.

С учетом принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований суд находит сумму в размере 3 000 рублей достаточной и соответствующей объему проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» к Попенову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Попенова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» задолженность по договору микрозайма № 80 от 28 августа 2018 года по основному долгу в размере 200 000 рублей, процентам за пользование заемными средствами за период с 28 августа 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 68 552 рубля, процентам за пользование заемными средствами с 25 марта 2019 года из расчета 59,860% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, пени за период с 26 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в размере 2958 рублей 90 копеек, пени за период с 25 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей, юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года