Решение по делу № 2-161/2020 от 17.01.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года         р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В. А., Рачковой Н. В. к Чернициной Л. Н. о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева В.А., Рачкова Н.В. обратились с иском к Чернициной Л. Н. о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка с почтовым адресом: /иные данные/ Право на земельный участок площадью 3178 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, возникло у Игнатьевой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, реестровый /номер/, выдавший орган: Колоскова М.А. нотариус Кстовского района Нижегородской области;

• у Рачковой Н.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, реестровый /номер/ выдавший орган: Белоненко А.В. нотариус р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, так же принадлежащие истцам по праву общей долевой собственности. В 2005 году на земельном участке проведено межевание, результаты которого хранятся в архиве Росрееестра, тем самым сняты возражения со смежными землепользователями, участок имеет установленные границы (постоянные), сведения о которых содержатся в ЕГРН согласно выписке. Ими заказаны и проведены кадастровые работы по восстановлению границ и площади земельного участка из условной системы координат в систему координат ГСК-52, в ходе уточнения границ кадастровый инженер Варнакова Т.С. выявила, что граница земельного участка с почтовым адресом: /иные данные/, сведения о котором находятся в ЕГРН с 2005 года, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащего Чернициной Л.H. при формировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ нарушено их право на владение земельным участком с почтовым адресом: /иные данные/

       Истцы Игнатьева В.А., Рачкова Н.В. в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черницина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

      Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.
       В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
      Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.       

         В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям п. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
     Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

      Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
     Из материалов дела следует, что Рачкова Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 3178 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 19).

Игнатьева В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 3178 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена.

Черницина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-67).

Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена.

Вышеуказанные земельные участки не являются смежными между собой.
      Установлено пояснениями представителя истца, представленным заключением кадастрового инженера, что при определении местоположения границ данных земельных участков были допущены ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН при учете изменений объектов недвижимости.

Данный довод истца нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.
        Таким образом, суд находит, что при определении местоположения границ участка ответчика были допущены ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН при учете изменений объекта недвижимости.

При этом, пояснениями стороны истца установлено, что споров по фактическим границам участков, не имеется, границы существуют на местности длительный период времени.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ при постановке участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии фактических границ данного участка, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение, и данный факт признан ответчиком, то ошибка подлежит исправлению.

Сведения о местоположении границ, которые внесены в ЕГРН подлежат исключению без внесения правильных достоверных сведений.
       Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой В. А., Рачковой Н. В. к Чернициной Л. Н. о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка удовлетворить.

      Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

      Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            О.Л.Логинова