Решение от 16.06.2022 по делу № 1-94/2022 от 27.05.2022

к делу № 1-94/2022

44RS0026-01-2022-001018-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                                   16 июня 2022г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственных обвинителей Жигулина Е.М., Грачевой О.О., потерпевшего А.Н.С., подсудимого Смирнова Н.А., защитника Кольцовой Л.С., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Н.А., <данные изъяты> несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Смирнов Н.А. около 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», найдя утраченную А.Н.С. банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя А.Н.С., оснащенную функцией оплаты бесконтактным способом, на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, решил похитить денежные средства, принадлежащие А.Н.С. с банковского счета №, открытого на имя А.Н.С. в операционном офисе «Заволжский» в <адрес> № Банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> посредством оплаты вышеуказанной картой различных приобретаемых им товаров в магазинах г. Костромы.

Реализуя задуманное, Смирнов Н.А., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 13 минут, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты «ВТБ» № покупки бесконтактным способом на сумму не превышающую 1 000 рублей, имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, проследовал в различные торговые точки <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты «ВТБ» № на имя А.Н.С., с банковского счета №, открытого на имя А.Н.С. в операционном офисе «Заволжский» в <адрес> № Банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, совершил следующие оплаты покупок безналичным способом:

17.04.2022г. в 07 часов 25 минут в магазине «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 119 рублей 90 копеек,

17.04.2022г. в 07 часов 38 минут в магазине «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 218 рублей 40 копеек,

17.04.2022г. в 07 часов 48 минут в магазине «Дом Еды», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 216 рублей 68 копеек,

17.04.2022г. в 08 часов 07 минут в магазине «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 1, на сумму 256 рублей 07 копеек,

17.04.2022г. в 08 часов 12 минут в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 1, на сумму 181 рубль,

17.04.2022г. в 08 часов 22 минут в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 300 рублей 70 копеек,

17.04.2022г. в 08 часов 40 минут в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, корпус № 1, помещение № 70, на сумму 199 рублей 89 копеек,

17.04.2022г. в 08 часов 49 минут в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», на сумму 357 рубль 96 копеек,

17.04.2022г. в 09 часов 08 минут в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 11, на сумму 204 рубля 88 копеек,

17.04.2022г. в 09 часов 13 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>», на сумму 699 рублей 99 копеек, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.Н.С., на общую сумму 2 755 рублей 47 копеек с банковского счета последнего.

Таким образом, Смирнов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 13 минут, тайно похитил денежные средства в общей сумме 2755 рублей 47 копеек, принадлежащие А.Н.С., с банковского счета №, открытого на имя А.Н.С. в операционном офисе «Заволжский» в <адрес> № Банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Смирнов Н.А. вину в краже денег с чужого банковского счета признал полностью. Показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. он нашел чужую банковскую карту ВТБ возле игрового автомата, у ресторана « <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Карта была в барсетке небольшого размера, барсетка лежала на земле. Он решил ею воспользоваться и совершил покупки в магазинах и на суммы указанные в обвинении. Всего потратил 2755руб. 47 коп.. Понимал, когда делал платежи, что это чужая банковская карта, чужие деньги.

    Потерпевший А.Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены друзья его позвали погулять, поехали к ресторану «<данные изъяты>» на <адрес>, там погуляли и видимо у него выпал кошелек с банковской картой, этого не заметил. По приезду домой лег спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ взял телефон проверить звонки, увидел смс-уведомления из ВТБ о списании со счета денежных средств. Далее обратился в полицию, написал заявление, что карта была утеряна, деньги кто-то списывает. На карте была сумма около 3000рублей. Ранее к ним на работу приезжали сотрудники ВТБ, оформили карту. Сотрудники были из филиала ВТБ <адрес>. Банковская карта зарплатная, дебетовая. Он договор подписывал с банком. После заключения договора кому-то разрешение на пользование своей банковской картой не давал, в т.ч. и подсудимому. Сумма денежных средств, которая была списана в несколько приемов с карты без его разрешения, составила 2755 рублей 47 копеек. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Свидетель Смирнов М.Д. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» специалистом ОПП. Подсудимого знает как покупателя их магазина. К нему обращались сотрудники полиции для просмотра видеокамер. На территории магазина установлены видеокамеры, сотрудники полиции запрашивали тот момент, когда он пробивал на кассе товар покупателю. На записи покупателем был подсудимый. Его узнал, он в магазин часто заходит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.А.В. от 07.05.2022г., по адресу <адрес> она проживает с сожителем А.Н.С. У А.Н.С. в собственности есть банковская карта ВТБ ***7737, оформленная на его имя, она является зарплатной, выдали банковскую карту на его работе. Этой банковской картой пользуется только он. На банковской карте находились денежные средства в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. у нее был выходной, она занималась своими делами, Н. пришел домой примерно в 19 часов 30 минут. Примерно в 21 час 00 минут она и Н. поехали в кальянную «ВДым», расположенную по адресу <адрес>. В кальянной к ним присоединились друзья, там они отдыхали. Н. с друзьями употребляли алкогольную продукцию, она находилась в трезвом виде. Около 23 часов 00 минут она с Н. поехали прогуляться по городу. За рулем была она, так как не выпивала. Они ездили на «Муравьевку», после к кафе «Старая пристань», потом к бару «Крысиная нора». Кошелек Н. держал на коленках, когда ехали в машине. Домой приехали около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. и легли спать. Когда проснулись, Н. включил телефон и на него начали поступать СМС-уведомления с мобильного банка о списании денежных средств. О том, что Н. мог потерять свой кошелек, либо его могли украсть, она не знала. Она видела, что кошелек находился у Н.. Н. показал свой мобильный телефон с СМС-уведомлениями и она увидела, что списания денежных средств происходили ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 13 минут. После чего они встали и начали искать кошелек, чтобы проверить, где находятся банковские карты и другие вещи из кошелька. Не найдя кошелек, Н. обратился в полицию. Кошелек представляет из себя портмоне черного цвета, приобретал он его чуть менее года назад, примерно за 2000 рублей. В кошельке находились дисконтные карты, карта ПАО «ВТБ», карта «ТинькоффБанк», водительское удостоверение на его имя (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х.Н.А. от 07.05.2022г., она трудоустроена в ЗАО «Дикси-Юг», расположен по адресу: <адрес>, состоит в должности контролера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с 08 часов 00 минут до 23 часов. С 08 часов она находилась за кассой. Примерно в 08 часов 30 минут к кассе подошел мужчина с продуктами пожилого возраста с седыми волосами. Запомнила его, так как он часто ходит в их магазин за продуктами, оплата была банковской картой. Больше добавить нечего (том 1 л.д. 55-56).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Р.А.В. от 08.05.2022г., она трудоустроена в АО «Тандер» (Магнит Косметик), расположенный по адресу: <адрес>, состоит в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к выполнению своих обязанностей в 09 часов. Примерно в 09 часов 10 минут к кассе подошел мужчина с товаром, а именно бритвенным станком, расплачивался он банковской картой, принадлежала ли банковская карта ему, она не знает. Мужчина пожилого возраста, в темной куртке и с черным головным убором, иных примет она не запомнила, часто видит его рядом с их магазином (том 1 л.д. 63-65).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Н.Н. от 08.05.2022г., она трудоустроена в ООО «Продресурс» (Высшая Лига), расположенное по адресу: <адрес>, состоит в должности менеджера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к выполнению своих обязанностей в 08 часов 00 минут. Примерно в 08 часов 05 минут к кассе подошел мужчина с товаром. Мужчина расплачивался банковской картой, на вид ему около 55-60 лет, с седыми волосами, темной одежде (том 1 л.д. 72-74).

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.М.С. от 08.05.2022г., она трудоустроена в АО «Тандер» (Магнит), расположенный по адресу: <адрес>, состоит в должности продавца, ДД.ММ.ГГГГ., она приступила к выполнению своих обязанностей в 08 часов 00 минут. Примерно в 08 часов 50 минут к кассе подошел мужчина, пожилого возраста, иных примет она не запомнила, расплачивался банковской картой, принадлежала ли ему банковская карта, она не знает (том 1 л.д. 82-84).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. от 13.05.2022г., она трудоустроена в магазин «Десяточка», который расположен по адресу: <адрес>, состоит в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к выполнению своих обязанностей в 07 часов 00 минут. Примерно в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут к кассе подошел мужчина в возрасте, на вид около 60 лет, в темной одежде, иных примет не запомнила. Мужчина расплачивался банковской картой, принадлежала ли банковская карта ему, она не знает (т. 1 л.д. 113-115);

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.В.Г. от 13.05.2022г., в настоящее время она трудоустроена в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, состоит на должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к выполнению обязанностей в 08 часов 00 минут. Примерно в это же время пришел мужчина в возрасте, на вид 60 лет, в черной одежде, он часто приходит в магазин за продуктами. Расплатился он банковской картой, принадлежит ли она ему, она не знает (том 1 л.д. 122-123).

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.Н.В. от 14.05.2022г., в настоящее время она трудоустроена в магазин «Дом Еды», который расположен на <адрес>, точный адрес не помнит, в данном магазине работает с ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени работала в магазине «Дом Еды», который расположен по адресу <адрес>, состояла в должности старшего продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. она работала с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Из-за большого количества народа она не заметила никакого подозрительного. Из-за ошибки в системе компьютера на чеке при оплате банковской картой отражено, что оплата произошла наличным способом, хотя человек расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 130-132).

Доказательствами вины Смирнова Н.А. в совершении преступления являются:

в томе 1:

-выписка истории операций по номеру счета № за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

-копия распечатки истории банковской карты (л.д. 9);

-протокол явки с повинной Смирнова Н.А. от 18.04.2022г., согласно которого он (Смирнов Н.А.), ДД.ММ.ГГГГ., признает, что ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «Старая пристань» нашел кошелек, в котором находились водительское удостоверение и две Банковские карты. После чего он пошел в магазины г. Костромы и приобретал товары, расплачиваясь найденной картой ВТБ. Вину признает в полном объеме. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 11-12);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 18.04.2022г., согласно которого произведен досмотр Смирнов Н.А., при досмотре обнаружено и изъято: черный кожаный кошелек, водительское удостоверение на А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ., №, карта ВТБ № на имя Н., карта Tinkoff Black № на имя Н. скидочные карты из магазинов (л.д. 15-16);

-протокол осмотра предметов от 19.04.2022г., согласно которого произведен осмотр черного кожаного кошелька, водительского удостоверения, банковской карты ВТБ, банковской карты Tinkoff Black на имя А.Н.С. (л.д. 37-39);

-выписки банка ВТБ по счетам/банковским картам, открытым на имя А.Н.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51);

-протокол выемки от 07.05.2022г., согласно которого у свидетеля Х.Н.А. в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу <адрес> А, произведена выемка видеозаписи на оптическом диске за ДД.ММ.ГГГГ., копии чека на сумму 300 рублей 70 копеек (л.д. 60-62);

-протокол выемки от 08. 05.2022г., фототаблица, согласно которых в служебном помещении № 221 отдела № 4 СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, произведена выемка видеозаписи на оптический диск за 17.04.2022г., товарного чека на сумму 699,99 рублей (л.д. 68-70);

-копия товарно-транспортной накладной от 05.11.2021г. (л.д. 75);

-протокол выемки от 08.05.2022г., фототаблица, согласно которых в служебном помещении № отдела № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, произведена выемка видеозаписи на оптический диск за 17.04.2022г., товарного чека на сумму 256,07 рублей (л.д. 78-81);

-протокол выемки от 08.05.2022г., фототаблица, согласно которых в служебном помещении № отдела № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, произведена выемка видеозаписи на оптический диск за 17.04.2022г., товарного чека на сумму 357,96 рублей (л.д. 88-91);

-протокол выемки от 11.05.2022г., фототаблица, согласно которых в служебном помещении № отдела № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, произведена выемка видеозаписи на оптическом диске за 17.04.2022г., чека на сумму 204,88 рублей (л.д. 98-101);

-протокол проверки показаний Смирнова Н.А. на месте от 12.05.2022г., фототаблица, согласно которых Смирнов Н.А. указал, что необходимо проследовать к ресторану «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А, а также к магазинам «Десяточка», «Дом Еды», «Высшая Лига», «Бристоль», «Магнит», «Магнит Косметик», «Дикси», «Красное Белое». Смирнов Н.А. пояснил, что необходимо проследовать к игровым автоматам, которые расположены слева от ресторана «Старая Пристань», он указал на место, где он обнаружил портмоне (кошелек), когда он обнаружил портмоне, открыл его, для того, чтобы посмотреть содержимое данного кошелька. Денежных средств в нем не было, были только банковские карты ВТБ и Тинькофф, водительское удостоверение, банковские карты на имя А.Н.С. Смирнов Н.А. пояснил, что после того как обнаружил кошелек, направился в сторону дома, но по пути домой, решил проверить есть ли на найденных им банковских картах денежные средства. Указал, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу <адрес> магазину «Десяточка». Смирнов Н.А. пояснил, что в данном магазине он приобрел продукты, но какие не помнит, на кассе расплачивался банковской картой ВТБ, найденной в кошельке. Оплачивал товар в магазине «Десяточка» 2 раза. Смирнов С.А. пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Дом Еды», расположенному по адресу <адрес>. В данном магазине он приобрел продукты и расплатился банковской картой ВТБ. В магазине «Высшая лига», расположенному по адресу <адрес>, он приобрел продукты, расплатился при помощи банковской карты ВТБ. В магазине «Бристоль» по адресу Кострома, <адрес>, он приобрел продукты и расплатился банковской картой ВТБ. В магазине «Дикси» по адресу <адрес>А он купил продуктов, расплатившись картой ВТБ. В магазине «Бристоль» по адресу <адрес> он приобрел продукты, заплатив картой ВТБ. В магазине «Магнит» по адресу Кострома, <адрес> «а» купив продукты, заплатил картой ВТБ, в магазине «Красное и Белое» по адресу Кострома, <адрес>, он приобрел продукты и расплатился картой ВТБ, в магазине «Магнит Косметик» по адресу <адрес> он приобрел бритвенный станок с лезвиями, расплатился картой ВТБ. Во всех магазинах, он использовал найденную банковскую карту ВТБ и оплачивал ею товар до 1000 рублей, так как знал, что можно оплачивать товар до 1000 рублей без пароля (л.д. 102-112);

-протокол выемки от 13.05.2022г., фототаблица, согласно которых в служебном помещении № отдела № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, произведена выемка видеозаписи на оптическом диске за 17.04.2022г., чеков на сумму 119,90 рублей, 218,40 рублей (л.д. 118-121);

-протокол выемки от 13.05.2022г., согласно которого у свидетеля С.В.Г. произведена выемка видеозаписи на оптическом носителе, чека на сумму 181 рубль (л.д. 127-129);

-протокол выемки от 14.05.2022г., фототаблица, согласно которых в служебном помещении № отдела № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, произведена выемка видеозаписи на оптическом диске за 17.04.2022г., чека на сумму 216,68 рублей (л.д. 137-140);

-протокол выемки от 15.05.2022г., согласно которого у свидетеля Р.Н.Л. произведена выемка чека на сумму 199,89 рублей (л.д. 152-154);

-протокол осмотра предметов от 15.05.2022г., согласно которого произведен осмотр скрин-шотов смс-уведомлений (л.д. 164-168);

-протокол осмотра предметов от 16.05.2022г., согласно которого произведен осмотр товарных чеков, изъятых у свидетелей в ходе выемки (л.д. 172-185).

Не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ оглашенные стороной обвинения: заявление А.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит провести проверку и привлечь неустановленное лицо, которое произвело списание денежных средств с его зарплатой карты ВТБ в размере 2600 рублей (л.д. 3); расписка А.Н.С. от 19.04.2022г., согласно которой он (А.Н.С.) получил от Смирнова Н.А. денежные средства в размере 2755,47 рублей. Претензий не имеет (л.д. 158); расписка А.Н.С., согласно которой он получил от сотрудника полиции на ответственное хранение, принадлежащую ему барсетку (кошелек) с водительским удостоверением на имя А.Н.С. №, банковскую карту Tinkoff Black на имя Н. банковскую карту ВТБ на имя Н. с реквизитами № (л.д. 42).

Суд квалифицирует доказанные, умышленные и виновные действия Смирнова Н.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. От имени клиента по распоряжению денежными средствами на счете могут выступать лица, права которых удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Банковский счет - счет, на котором учитываются средства клиента и отражаются проводимые по нему операции. Банковский счет открывает и существует на основании договора банковского счета, который в данном случае является двусторонним договором. При этом его сторонами являются банк и потерпевший как клиент (держатель).

Платежные системы на основе банковских платежных карт функционируют на базовых принципах электронных расчетно-платежных систем, а именно клиенты открывают счет в банке, банк эмитирует пластиковую карту для дистанционного управления этим счетом, денежные средства хранятся в виде счетных (безналичных) денег на счете клиента.

Платежная банковская карта - это электронное средство платежа, техническое идентификационное средство с особым видом информации, содержащейся на нем, с помощью которого осуществляются наличные расчетные операции и безналичный перевод денежных средств, т.е. это средство, обеспечивающее доступ к банковскому счету и проводимым операциям по нему (п. 19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

В силу п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации является одной из операций с банковским счетом (п.2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П).

По смыслу п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кражей с банковского счета являются тайные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета, т.е. без добровольного и осознанного волеизъявления их собственника (владельца) и в отсутствие его или незаметно для него и других лиц.

В судебном заседании сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал обнаружением им у ресторана «<данные изъяты>» чужого утерянного кошелька с банковской картой, совершение им кражи денег в сумме 2755,47 рублей с банковского счета потерпевшего путем оплаты найденной банковской картой товаров при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Обстоятельства кражи он подтвердил при проверке показаний на месте.

При личном досмотре подсудимого у него обнаружена банковская карта банка ВТБ потерпевшего, с помощью которой он получил доступ к чужому банковскому счету и совершил оплату товаров.

Из непротиворечивых показаний подсудимого, потерпевшего следует, что разрешение на расходование денежных средств, находящихся на банковском счете А.Н.С., доступ к которому был осуществлен подсудимым с помощью банковской карты через терминалы оплаты в торговых точках, А.Н.С. Смирнову не давал.

Смирнов же, найдя утерянный А.Н.С. чужой кошелек с банковской картой, без разрешения собственника похитил денежные средства в сумме 2755,47 руб., на списание которых со своего банковского счета А.Н.С. ему каких-либо полномочий и поручений не давал, т.е. действия подсудимого по расходованию данной суммы были явно незаконны. Смирнов стороной в договоре банковского счета между банком и А.Н.С. не являлся, в установленном порядке полномочия клиента по договору банковского счета ему не передавались.

Незаконное тайное от собственника расходование подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 25 минут по 09 часов 13 минут денежных средств на общую сумму 2755,47 рублей с банковского счета №, открытого в операционном офисе «Заволжский» в <адрес> филиала № Банка ВТБ по адресу: <адрес> на имя А.Н.С., с целью оплаты купленного товара в магазинах: «Десяточка» по адресу: <адрес>; «Дом Еды» по адресу: <адрес>; «Высшая Лига» по адресу: <адрес> «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом.1, «Диски» по адресу: <адрес>; «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 70; «Магнит» по адресу: <адрес>, «Красное и Белое» по адресу: <адрес>; «Магнит Косметик» по адрес: <адрес>, с использованием обнаруженной им банковской карты ПАО «ВТБ» № с функцией бесконтактной оплаты подтверждено отчетом по счету банковской карты, скриншотами смс-уведомлений онлайн-банка, товарными чеками, видеозаписью с камер наблюдения в торговых точках, показаниями свидетелей Х.Н.А., Р.А.В., С.Н.Н., П.М.С., С.М.Д., К.Е.А., С.В.Г.. Утеря потерпевшим банковской карты с кошельком подтверждена его сожительницей П.А.В..

То обстоятельство, что банковская карта изначально была утеряна потерпевшим, не означает, что имела место находка в том понимании, какое предусмотрено ст.227 ГК РФ, и не означает, что подсудимый получил право на обращение чужих денежных средств, находящихся на чужом банковском счете, в свою пользу. Собственник оставленного без присмотра, забытого, потерянного имущества в полной мере сохраняет юридическое право на его распоряжение, пользование и владение, поскольку при обнаружении утраченных индивидуально-определенных вещей иным лицом собственник своего права не теряет. В случае если имущество забыто или потеряно, право собственности с момента выхода из фактического обладания не прекращено, но существенно ограничено господство над ним.

Потерпевший, обнаружив пропажу банковской карты, вместе со своей сожительницей искали ее, затем он заблокировал карту, т.е. банковскую карту безвозвратно не утрачивал, т.к. в отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.

Однако таких действий подсудимый не предпринял и незаконно тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета путем безналичной оплаты товаров с помощью найденной банковской карты.

Сама по себе банковская карта материальной ценности не представляет, поскольку является лишь ключом доступа к банковскому счету, на котором денежные средства их собственник не утрачивал.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, положительную личность виновного, его и его семьи имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб, принес извинения и претензий к нему он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду применить ст.76 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, подлежат компенсированию за счет федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Tinkoff Black ░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░-░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 12.05.2022░. №, ░░░ ░░ ░░░░░ 300,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 699,99 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 256,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 357,96 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 204,88 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 119,90 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 218,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 181 ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ 216,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 199,89 ░░░░░░, 8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░