Решение по делу № 33-10617/2016 от 20.06.2016

Дело № 33-10617/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,

судей Маримова В.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Туляева В.А., Тымченко В.Н., Шиябова Ф.К., Кринова Н.Б., Петренко Т.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Туляева В.А., Тимченко В.Н., Пархоменко Е.В., Хоменко А.В., Шиябова Ф.К., Марченко А.В., Кринова Н.Б., Розервина И.В., Юдина В.Н., Ольховского И.В., Мельниченко С.Д., Строкань А.В., Петренко Т.В. к Kent Shipping and Chartering LTD, третьи лица: Saluta Shipping LTD, Sailtrade Denizcilik Ve Ticaret Ltd.STI, ООО «Волгодон», ООО «Фаространслофт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Туляев В.А., Тымченко В.Н., Шиябов Ф.К., Кринов Н.Б., Петренко Т.В. обратились с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Туляева В.А. и др. к Kent Shipping and Chartering LTD, третьи лица: Saluta Shipping LTD, Sailtrade Denizcilik Ve Ticaret Ltd.STI, ООО «Волгодон», ООО «Фаространслофт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.02.2016 г. отменено решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2015 г., с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Однако, заявители полагают, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возможности погашения задолженности ответчика Kent Shipping and Chartering LTD в пользу истцов за счет средств внесенных третьим лицом по делу ООО «Волгодон» в размере 1718299,75 руб. на лицевой счет Управления судебного департамента Ростовской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Просили вынести дополнительное апелляционное определение, которым обязать Управление судебного департамента Ростовской области перечислить денежные средства в размере 1718299,75 руб., находящиеся на лицевом счете Управления судебного департамента Ростовской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (залоги), внесенные ООО «Волгодон» платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.2015 г., на счет истцов или их представителей по доверенностям в размере сумм, взысканных в пользу истцов с Kent Shipping and Chartering LTD.

Заявители Туляев В.А., Тымченко В.Н., Шиябов Ф.К., Кринов Н.Б., Петренко Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей Путря К.Е.. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил об удовлетворении заявления.

Представитель ООО «Волгодон», ООО «Фаространслофт», действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении заявления.

    Заинтересованные лица: Пархоменко Е.В., Хоменко А.В., Марченко А.В., Розервин И.В., Юдин В.Н., Ольховский И.В., Мельниченко С.Д., Строкань А.В., Kent Shipping and Chartering LTD, Saluta Shipping LTD, Sailtrade Denizcilik Ve Ticaret Ltd.STI, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, ч.2 ст. 201 ГПК РФ.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

    В силу ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    В судебном заседании установлено, что истцы Туляев В.А., Тимченко В.Н., Пархоменко Е.В., Хоменко А.В., Шиябов Ф.К., Марченко А.В., Кринов Н.Б., Розервин И.В., Юдин В.Н., Ольховский И.В., Мельниченко С.Д., Строкань А.В., Петренко Т.В. обратились в суд с иском к Kent Shipping Chartering LTD, третьи лица: Saluta Shipping LTD, Sailtrade Denizcilik Ve Ticaret Ltd.STI, ООО «Волгодон», ООО «Фаространслофт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ходатайство ООО «Волгодон» об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.02.2016 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2015 г. было отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым с компании Kent Shipping and Chartering LTD взыскано в пользу: Туляева В.А. задолженность по заработной плате 54590,43 руб., что соответствует 727 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 25101,84 руб., что соответствует 334,29 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Тимченко В.Н. задолженность по заработной плате 155811,75 руб., что соответствует 2075 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 13530,47 руб., что соответствует 180,19 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Пархоменко Е.В. задолженность по заработной плате 80871,93 руб., что соответствует 1077 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 14990,87 руб., что соответствует 198,56 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Хоменко А.В. задолженность по заработной плате 59471,28 руб., что соответствует 792 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5655,78 руб., что соответствует 52,89 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Шиябова Ф.К. задолженность по заработной плате 201654,20 руб., что соответствует 2685,50 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 24051,33 руб., что соответствует 320,3 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Марченко А.В. задолженность по заработной плате 147551,85 руб., что соответствует 1965 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 18867,86 руб., что соответствует 251,27 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Кринова Н.Б. задолженность по заработной плате 70960,05 руб., что соответствует 945 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6632,70 руб., что соответствует 88,33 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Розервина И.В. задолженность по заработной плате 147176,40 руб., что соответствует 1960 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 17537,30 руб., что соответствует 233,55 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Юдина В.Н. задолженность по заработной плате 85227,15 руб., что соответствует 1135 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 10094,35 руб., что соответствует 102,28 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Ольховского И.В. задолженность по заработной плате 63601,23 руб., что соответствует 847 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7726,01 руб., что соответствует 78,9 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Мельниченко С.Д. задолженность по заработной плате 50009,94 руб., что соответствует 666 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7355,06 руб., что соответствует 78,9 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Строкань А.В. задолженность по заработной плате 44002,74 руб., что соответствует 586 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4303,41 руб., что соответствует 57,31 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

Петренко Т.В. задолженность по заработной плате 85227,15 руб., что соответствует 1135 долларам США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 10187,46 руб., что соответствует 135,67 долларам США, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 1100 руб.

С компании Kent Shipping Chartering LTD в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18955 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2015 г. было удовлетворено заявление третьего лица по делу ООО «Волгодон» о замене мер по обеспечению иска, принятые определением того же суда от 27.07.2015 г. в виде ограничения в передвижении судна «Пудож» (флаг РФ, порт приписки Таганрог) путем запрета выхода судна за пределы территории РФ, а также наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждение указанного судна.

Суд определил форму и размер обеспечения морского требования истцов к ответчику по делу Kent Shipping Chartering LTD в виде внесения денежных средств в размере 1718299,75 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (залоги), принять в качестве обеспечения морского требования истцов денежные средства в указанной сумме, внесенные третьим лицом ООО «Волгодон» на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (залоги) платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.2015 г.

Фактически, доводы, изложенные в заявлении сводятся к просьбе истцов об исполнении решения суда о взыскании денежных средств за счет средств, внесенных на депозит третьим лицом по делу ООО «Волгодон», который не является должником по настоящему гражданскому делу.

Поскольку ООО «Волгодон» является третьим лицом, не является должником по настоящему гражданскому делу, обращение взыскания денежных средств за счет средств, внесенных на депозит третьим лицом не допускается.

Судебная коллегия, оценив доводы и основания, изложенные в обоснование заявления о вынесении дополнительного решения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ для принятия дополнительного решения по заявлению, поскольку заявленное истцами требование в суде апелляционной инстанции не разрешалось

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Тымченко В.Н., Туляева В.А., Петренко Т.В., Кринова Н.Б., Шиябова Ф.К. о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.07.2016 г.