Решение по делу № 2-513/2020 от 20.07.2020

№

УИД 34RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку.

Указав в обоснование требований, что ФИО2 является собственником 5/6 долей, ФИО1 собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Земельным участком, расположенным по адресу <адрес> площадью 992 кв.м. истцы владеют на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом реконструирован истцами в 2020 году: возведены тамбур литер «а» площадью 4,0 кв.м.; жилая комната площадью 23,3 кв.м., прихожая площадью 8,9 кв.м., кухня площадью 19,5 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., кладовая площадью 3,4 кв.м., ванная площадью 9,7 кв.м.

Данная реконструкция произведена без проектной и разрешительной документации. Согласно заключению эксперта № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» данный реконструированный жилой дом как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>.

Просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., с инвентарным номером 428:002250, состоящей из тамбура литер «а» площадью 4,0 кв.м., трех жилых комнат площадью 8,7 кв.м., 14,6 кв.м., 23,3 кв.м., прихожей площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 19,5 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 9,7 кв.м. в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Признать право собственности за ФИО2 на 5/6 долей и ФИО1 на 1/6 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., с инвентарным номером 428:002250, состоящей из тамбура литер «а» площадью 4,0 кв.м., трех жилых комнат площадью 8,7 кв.м., 14,6 кв.м., 23,3 кв.м., прихожей площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 19,5 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 9,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на 5/6 долей и ФИО1 на 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000025:583 прекратить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлениями о рассмотрение дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 –ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлениями о рассмотрение дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. Не возражали против удовлетворения требований истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлениями о рассмотрение дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований истцов.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 приобрели в собственность в равных долях жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 48,4 кв.м. /л.д.9-10/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО5, что усматривается из свидетельства о рождении выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

В настоящее время приемным родителем ФИО1,2006 г.р. является ФИО8, на основании договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7-8/.

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником в 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> является сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Малолетняя ФИО1 является наследником после смерти матери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в дар от ФИО6 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>./л.д.12-13/.

Таким образом, ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, а ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом согласно выписке из ЕГРН от 2012.2019 года /л.д.14,18/.

ФИО2 и ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу <адрес> /л.д.19-20,21,22,23-25/.

В 2020 году истцы провели реконструкцию жилого дома, ими были возведены тамбур литер «а» площадью 4,0 кв.м.; жилая комната площадью 23,3 кв.м., прихожая площадью 8,9 кв.м., кухня площадью 19,5 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., кладовая площадью 3,4 кв.м., ванная площадью 9,7 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в результате произведенной истцом реконструкции изменилась общая площадь объекта с 48,4 кв.м до 97,8 кв.м.

Данная реконструкция произведена без проектной и разрешительной документации, без согласования с органом местного самоупрвления.

В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом истцы не имеют возможности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес> характеризуется как работоспособное. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не угрожают жизни здоровью граждан. Жилой дом удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории Фроловского муниципального района <адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Администрация городского округа <адрес>, ответчик ФИО3 возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция объекта, используется истцами на основании договора аренды, соответственно данные требования закона истцами соблюдены.

Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Ответчик ФИО3 являющийся собственником соседнего жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно требований истца не заявил.

Таким образом, произведенная истцами реконструкция жилого дома по адресу <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на 5/6 долей, ФИО1 на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., с инвентарным номером 428:002250, состоящей из тамбура литер «а» площадью 4,0 кв.м., трех жилых комнат площадью 8,7 кв.м., 14,6 кв.м., 23,3 кв.м., прихожей площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 19,5 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 9,7 кв.м. в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Признать право собственности за ФИО2 на 5/6 долей и ФИО1 на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., с инвентарным номером 428:002250, состоящей из тамбура литер «а» площадью 4,0 кв.м., трех жилых комнат площадью 8,7 кв.м., 14,6 кв.м., 23,3 кв.м., прихожей площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 19,5 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 9,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на 5/6 долей и ФИО1 на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес> общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000025:583 прекратить.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                       М.Н. Власова