Решение по делу № 2-2126/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куку Т. В. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365) в пользу Куку Т. В. (паспорт серии 36 17 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 613 385 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению акта освидетельствования в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 355 рублей 75 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 333 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куку Т. В. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» о возмещении вреда,

установил:

Куку Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась участницей общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с долей в праве в размере 351/660. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошёл пожар. Причиной пожара было нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ при проведении огневых работ (резательных работ металла) работниками, подконтрольными НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта». По отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком Тугушевым Р.А., рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 573 868 рублей. После пожара квартира была восстановлена и ДД.ММ.ГГГГ продана за 800 000 рублей, т.к. после пожара рыночная стоимость значительно уменьшилась. Просит взыскать 773 868 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 463 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению акта освидетельствования в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 355 рублей 75 копеек и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В ходе разбирательства дела истица изменила размер исковых требований, просила взыскать 609 169 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 471 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг по составлению акта освидетельствования в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 355 рублей 75 копеек и расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куку А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Бархатова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 101-102).

Представитель третьего лица ООО «СтройОптимум» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.Р. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ являлась участницей общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с размером доли 351/660 (л.д. 8). Остальными участниками общей долевой собственности на ту же квартиру являются Щекутеев В.В. и Щекутеев И.В. (л.д. 9-11).

По объяснениям истицы, не оспаривавшимся лицами, участвующими в деле, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истица пользовалась комнатами площадью 18,3 м2 и 18,8 м2, коридором площадью 11,6 м2 и кухней площадью 10,9 м2 (л.д. 118). Иные участники общей долевой собственности этими помещениями не пользуются.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-18), ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошёл пожар. Очаг возгорания находился в комнате истицы. Причиной пожара явилось нарушение противопожарных правил при выполнении работ по резке металла сотрудниками ООО «СтройОптимум».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ООО «СтройОптимум» выполняло работы в рамках исполнения обязательств по заключённому им с ответчиком договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА3239-20 (л.д. 68-77). По этому договору ООО «СтройОптимум» обязалось, в частности, осуществить ремонт внутридомовых инженерных систем и подвальных помещений в доме по адресу: <адрес>.

ООО «СтройОптимум» не отрицало вины своих работников в возгорании и, соответственно, повреждении имущества истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица и ООО «СтройОптимум» заключили соглашение (л.д. 95), по условиям которого ООО «СтройОптимум» обязалось провести ремонт в квартире истицы и возместить ей дополнительно 200 000 рублей.

Выполнение условий соглашения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» является специализированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Следовательно, ответчик имеет предусмотренный главой 17 ЖК РФ правовой статус регионального оператора – особого субъекта правоотношений, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

2) открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счёта;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

В соответствии с п.1 ст.181 ЖК РФ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками многоквартирных домов, в случае принятия ими решения о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, а также в случае, если собственники не приняли решения о способе формирования фонда капитального ремонта.

Согласно ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные п.3 ст.189 ЖК РФ, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объёме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных ЖК РФ, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счёт или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учёт средств, поступивших на счёт регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъекта РФ;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платёжные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своём официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований ЖК РФ, нормативных правовых актов субъекта РФ, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за вред, причинённый при проведении капитального ремонта третьим лицам, перед потерпевшими несёт ответчик. В случае возмещения такого вреда ответчик имеет регрессное требование к его непосредственному причинителю.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесённый собственником недвижимого имущества вследствие пожара, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта недвижимости, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учётом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате причинителем вреда по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда в натуральной форме, полученное истицей от причинителя (ООО «СтройОптимум»), не является полным, поскольку стоимость повреждённого имущества даже после ремонта уменьшилась по сравнению с его стоимостью до пожара.

Согласно составленному по заказу истца оценщиком Тугуевым Р.А. отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-45) стоимость доли истицы в праве общей долевой собственности на квартиру до пожара составляла 1 573 868 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчёту, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества до пожара не ходатайствовал.

Для определения стоимости имущества истицы после пожара и проведения восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/С-221 (л.д. 121-149), согласно которому рыночная стоимость доли истицы в праве общей долевой собственности на квартиру после завершения восстановительного ремонта составила 964 699 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Таким образом, истица имеет право на возмещение вреда в размере величины, на которую уменьшилась стоимость её имущества, с зачётом 200 000 рублей, полученных от ООО «СтройОптимум», что составляет 613 385 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату оценочных услуг Тугушева Р.А. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-48) в размере 5 000 рублей, подтверждённые чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» по осмотру квартиры с целью фиксации полученных при пожаре повреждений, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Эти расходы являлись необходимыми по обстоятельствам дела.

Расходы истицы на оплату услуг телеграфной связи в общем размере 355 рублей 75 копеек, понесённые с целью извещения ответчика и третьего лица о времени осмотра квартиры (л.д. 22) также следует признать необходимыми и подлежащими возмещению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возмещению вреда может быть применена к причинителю вреда со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, а при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков – с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365) в пользу Куку Т. В. (паспорт серии 36 17 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 613 385 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению акта освидетельствования в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 355 рублей 75 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 333 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь