Решение по делу № 2-239/2022 от 02.08.2022

25RS0019-01-2022-000491-97                                                                                                                                        № 2-239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                                                                       с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кокориной Т. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 13.11.2017 года кредитного договора № выдало кредит Кокориной Т.Н в сумме 133100,00 рублей, на срок 60 месяцев под 18,85% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.03.2022. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, представляемом банком заемщику в случае личного обращения или направляется в адрес электронной почты, и служит для идентификации кредитных обязательств заемщика. В соответствии с условиями кредитования Кокорина Т.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.05.2022 года задолженность ответчика составляет 60065,58 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят произвести зачет государственной пошлины в размере 966,06 рублей, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.11.2017 года, взыскать с Кокориной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 60065,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001,97 рубль.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кокорина Т.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии    со статьей 309 ГК РФ    обязательства    должны     исполняться надлежащим образом и в соответствии      условиями     обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии      с обычаями     делового оборота или иными    обычно     предъявляемыми    требованиями. Односторонний    отказ     от исполнения      обязательства    или одностороннее    изменение     его условий не допускаются, за исключением случаев,    предусмотренных законом, в соответствии    со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2017 года между ПАО Сбербанк и Кокориной Т.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого Кокориной Т.Н. выдан кредит в сумме 133100,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,85% годовых.

Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, представляемом банком заемщику в случае личного обращения или направляется в адрес электронной почты.

Из представленной истцом истории операций по договору следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 133100,00 рублей.

Порядок уплаты кредита, а так же процентов за пользование кредитом, определен в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С условиями кредитования ответчик согласилась, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписанием заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитования Кокорина Т.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из представленных банком документов следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика составляет 60065,58 рублей, в том числе просроченные проценты – 9148,04 рублей, просроченный основной долг – 50917,54 рублей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика 26.04.2022 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжение договора, однако до настоящего момента данное требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация по условиям кредитования.

Каких-либо нарушений со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора не установлено, заключенный сторонами договор содержит все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в предусмотренной законом форме, что подтверждается подписями ответчика. Кокорина Т.Н. была ознакомлена с действующими в кредитном учреждении Правилами кредитования, общими и индивидуальными условиями, с их содержанием согласился.

Ответчик Кокорина Т.Н. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности, подлежат удовлетворению.

    Доказательств, надлежащего исполнения условий заключенного соглашения о кредитовании ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ - плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кокориной Т.Н. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 966,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 16.03.2022 г. судебный приказ о взыскании с Кокориной Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 13.11.2017 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, уплаченная госпошлина в сумме 966,06 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежат зачету в общую сумму оплаченной государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7035,91 рублей, так же судом произведен зачет государственной пошлины в размере 966,06 рублей, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кокориной Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8001,97 рубль.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, судья

        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кокориной Т. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.11.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кокориной Т. Н..

    Взыскать с Кокориной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.11.2017 года, за период с 13.07.2021 по 27.05.2022 (включительно) в размере 60065,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001,97 рубль, всего взыскать 68067,55 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят семь рублей 55 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья                                                                 Р.А. Пахоменко