Решение по делу № 2-969/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-969/2023

86RS0017-01-2023-001257-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                             г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца - помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Санталовой Елене Викторовне о понуждении провести консервацию объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Санталовой Е.В. о понуждении провести консервацию объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Югорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов на территории г.п. Советский.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: (-) расположен земельный участок с кадастровым номером (-) с видом разрешенного использования: под строительство многофункционального комплекса (кафе, дискотека, объекты соцкультбыта), собственником которого является Санталова Е.В.

В иске указано, что в соответствии с приказом главы администрации г. Советский от 14.08.2003 № 500 ЧП Санталовой Е.В. выдано разрешение на строительство объекта, - «Многофункционального комплекса общественного питания в мкр. Нефтяник» общей площадью 315 кв. м.

Объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, частично разрушен, ограждение строительной площадки отсутствует (установлены лишь столбы забора), разбиты окна, организована несанкционированная свалка отходов; строительство объекта длительное время не ведется (более 15 лет).

В настоящее время доступ к зданию не органичен, его посещение доступно неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждения и уничтожения их имущества.

Ответчик, являясь застройщиком объекта незавершенного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, не обеспечила его консервацию после прекращения строительства, не ограничила доступ к зданию и земельному участку, допустила складирование отходов производства и потребления на его территории.

Отсутствие ограждения территории объекта, принадлежащего ответчику, способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в расположенных вблизи домах и зданиях.

Югорский межрайонный прокурор просил суд возложить на ответчика Санталову Е.В. обязанность провести консервацию объекта незавершенного строительства по адресу: (-), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (-), восстановить ограждение строительной площадки, ограничить доступ к зданию и помещениям, расположенным внутри здания, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, - помощник Югорского межрайонного прокурора Багаева К.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Санталова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Санталовой Е.В., суд также учитывает, что по адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещение ответчика Санталовой Е.В. о времени и месте рассмотрения искового заявления Югорского межрайонного прокурора, полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о принятии решения по существу спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, - помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером (-), расположенном по адресу: (-), принадлежащем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности Санталовой Е.В., расположен объект незавершенного строительства.

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам строительство на указанном объекте не ведется в течение длительного времени, при этом объект не законсервирован, частично разрушен (стекла в окнах частично выбиты), надлежащее ограждения строительной площадки отсутствует, что создает возможность беспрепятственного доступа и проникновения посторонних лиц внутрь здания.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования указанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в совершении действий, направленных на сохранность имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований пожарного, санитарно-гигиенического, экологического законодательства, а также в принятии мер, предупреждающих возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно п. 2, 4 вышеуказанных Правил консервации объекта капитального строительства решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем; решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с п. 9 Правил консервации объекта капитального строительства в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии реальной угрозы нарушения прав граждан и общественных интересов, ввиду чего на ответчика Санталову Е.В. необходимо возложить обязанность принять меры для проведения работ по консервации объекта незавершенного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером (-).

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая существо разрешенных требований, объем предстоящих к выполнению работ, срок, предложенный истцом, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает достаточным, полагает его разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Санталовой Елене Викторовне о понуждении провести консервацию объекта незавершенного строительства, - удовлетворить.

Возложить на Санталову Елену Викторовну, (-) года рождения, уроженку (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) обязанность провести консервацию объекта незавершенного строительства по адресу: (-), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (-), восстановить ограждение строительной площадки, ограничить доступ к зданию и помещениям, расположенным внутри здания, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023.

    Председательствующий                     Казаринова А.А.