Решение от 10.02.2023 по делу № 33-1377/2023 (33-14076/2022;) от 28.12.2022

УИД – 59RS0035-01-2022-002336-42

Дело № 33-1377/2023 (№ 2-1026/2022)

Судья Новикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,судей Мехоношиной Д.В., Хузяхралова Д.О. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2023 года дело по иску Вышинского Вадима Леонидовича к Тимировой Светлане Сергеевне об устранении нарушений права собственника земельного участка,

по апелляционной жалобе Тимировой Светланы Сергеевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Вышинского В.Л., ответчика Тмировой С.С., представителя ответчика Носовой А.В., представителя третьего лица Моисеевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Вышинский В.Л. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Тимировой С.С. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****, устранении самовольного захвата части принадлежащего истцу земельного участка путем переноса неправомерно установленного ограждения за счет ответчика, установлении ограждения в соответствии с координатами границ принадлежащего истцу участка, зарегистрированными в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что Вышинскому В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****. Земельный участок отмежеван в 2009 году, акт согласования границ земельного участка подписан ответчиком без каких-либо замечаний. На тот момент ограждение земельного участка отсутствовало. В 2016 году Тимирова С.С. установила ограждение из обрезков труб и шифера, после чего провела межевание земельного участка без извещения Вышинского В.Л., в связи с чем в регистрации межевого плана Росреестром ей было отказано. Установленные межевые знаки пунктов углов поворотов, обозначавших границу участка истца, неоднократно восстанавливаемые кадастровыми инженерами и сотрудниками Управления Росреестра по Пермскому краю с использованием геодезического спутникового оборудования на основании координат, занесенных в единый банк данных, ответчиком переносились. На требования об устранении нарушений земельного законодательства, выполнения предписаний Управления Росреестра по Пермскому краю Тимирова С.С. не реагирует, границу не восстанавливает, ограждение из строительных обрезков не убирает. Истец лишен возможности использовать захваченную ответчиком часть принадлежащему ему земельного участка.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.10.2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Тимирова С.С. просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Выводы суда не соответствуют действительности, результаты кадастровых работ, выполненные истцом в 2009 году, неоднократно оспаривались Тимировой С.С. Решения судов и предписания Управления Росреестра по Пермскому краю являются незаконными и необоснованными, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам, указанные предписания не содержат в себе сведений об ограждении, а также сведений, где именно происходит захват Тимировой С.С. земельного участка Вышинского В.Л. Судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля М. Судебное заседание проведено с процессуальными нарушениями, Управлением Росреестра по Пермскому краю, явка которого была признана судом обязательной, направлялось ходатайство об отложении судебного заседания, однако дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица. В настоящее время Тимировой С.С. уточнены границы своего земельного участка, участок поставлен в границах, на которые ответчик ссылалась при рассмотрении дела, одновременно исправлена реестровая ошибка в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером **. При данных обстоятельствах невозможно говорить о том, что какое-либо ограждение установлено на земельном участке Вышинского В.Л.

В суде апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы наставили.

Истец Вышинский В.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю Моисеева Т.А. полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Вышинский В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:31, расположенного по адресу: **** в садоводческом товариществе № 1 СМЗ «Металлург». Тимирова С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:15, распложенного по адресу: ****. Земельные участки с кадастровыми номерами **:31 и **:15 являются смежными.

Границы земельного участка с кадастровым номером **:31 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 26.11.2009 года, подготовленного ООО ПКФ «Терра», местоположение границ земельного участка: границы земельного участка – точки н.1 и 240 согласованы с председателем садоводческого товарищества № 1 СМЗ (земли общего пользования), границы земельного участка - точки 20-н1 согласованы с собственником смежного участка № ** Тимировой С.С.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 19.11.2018 года по делу № **/2018 в удовлетворении исковых требований Тимировой С.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **:31 отказано. В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение № 12025, выполненное АНО «Центр судебной экспертизы и оценки»). Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что границы земельного участка Вышинского В.Л. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, реестровая ошибка отсутствует. Координаты пунктов углов поворотов, указанных в межевом плане земельного участка ответчика (2009 год) не проверялись ни при проведении межевания земельного участка истца в 2017 году, ни при проведении судебной землеустроительной экспертизы в связи с отсутствием коэффициентов переводов и данных, предоставленных Управлением Росреестра при межевании в 2009 году.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 09.06.2020 года по делу № **/2020 в удовлетворении исковых требований Тимировой С.С. к Вышинскому В.Л., ООО ПКФ «Терра» о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании сведений, воспроизведенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ между земельными участками отказано. Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером **:31 на основании межевого плана от 16.01.2020 года, подготовленного кадастровым инженером К., по результатам правовой государственной экспертизы в ЕГРН внесены изменения в связи с исправлением ошибки в местоположении данного земельного участка, в том числе в части координат поворотных точек со смежной границей земельного участка с кадастровым номером **:15. Реестровая ошибка отсутствует. В части требований об уточнении (определении) координат поворотных точек н3 и н4, определяющих смежную границу с земельным участком с кадастровым номером **:15, содержащихся в межевом плане от 16.01.2020 года, и земельного участка с кадастровым номером **:31 отказано в связи с недоказанностью указываемых истцом обстоятельств, а именно, не доказан факт нахождения смежной границы между земельными участками истца и ответчика по представленным Тимировой С.С. координатам более 15 лет.

На момент рассмотрения судом первой инстанции дела границы земельного участка с кадастровым номером **:15 в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

В 2016 году Тимировой С.С. по границе смежных земельных участков установлено ограждение из металлических труб и шифера. Данное обстоятельство ответчиком Тимировой С.С.не оспаривается.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю материалам дел об административных правонарушениях в отношении Тимировой С.С. спорное ограждение находится на земельном участке с кадастровым номером **:31, принадлежащем истцу Вышинскому В.Л. В 2020 году и в 2021 году Управлением Росреестра по Пермскому краю был выявлен факт использования Тимировой С.С. дополнительного земельного участка площадью 7,74 кв.м/7,34 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером **:31 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем Тимировой С.С. неоднократно выдавались предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (№ ** от 03.07.2020 года; № ** от 25.09.2020 года; № ** от 17.11.2021 года).

Тимирова С.С. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка); постановлением от 15.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью (дело № **-2020). Также Тимирова С.С. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания № ** от 25.09.2020 года); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 13.08.2021 года назначено административное наказание (дело № **/2021).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходи из того, что ограждение из металлических труб и шифера на смежной границы земельных участков установлено ответчиком незаконно, в результате возведения ограждения часть принадлежащего Вышинскому В.Л. земельного участка находится в незаконном пользовании Тимировой С.С., собственник вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие свидетеля М. и представителя Управления Росреестра по Пермскому краю, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с положениями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет. О нарушении своих прав обжалуемым решением третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю не заявляет.

Доводы жалобы о несогласии с судебными актами и предписаниями должных лиц об устранении нарушений земельного законодательства, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю Тимировой С.С., судебной коллегий отклоняются.

Законность решений Соликамского городского суда Пермского края от 19.11.2018 года, от 09.06.2020 года проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций. Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края № 93/15/31-2020 от 15.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не оспорено Тимировой С.С. в установленном порядке. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания Управления Росреестра по Пермскому краю № 173/15/31-2021 от 25.09.2020 года Тимировой С.С. не оспаривалась. Все вышеуказанные акты вступили в законную силу.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Тимировой С.С. о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время отсутствует нарушение прав истца, в границах ответчика отсутствует спорное ограждение, поскольку Тимировой С.С. уточнены границы своего земельного участка, одновременно исправлена реестровая ошибка в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером **, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Законность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции на момент его принятия судом.

Ответчиком Тимировой С.С. к апелляционной жалобе представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером **, согласно которой в государственный реестр внесены сведения об уточнении границ данного земельного участка с одновременным исправлением реестровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером **, смежная граница определена по координатам характерных точек: т. н1 (X – **, Y – **), т. н2 (X – **, Y – **), т. н3 (X – **, Y – **).

Истец, возражая против внесения изменений местоположения своего земельного участка, указывает, что согласие на изменение местоположения смежной границы и внесения изменений в ЕГРН Тимировой С.С. не давал, с внесенными изменениями не согласен, координаты характерных точек по смежной границе, внесенных на основании межевого плана от 23.09.2022г., подготовленного кадастровым инженером М., ранее были предметом обсуждения при рассмотрении гражданских дел с участием Тимировой С.С., в установлении смежной границы по указанным координатам характерных точек и исправлении реестровой ошибки по его земельному участку Тимировой С.С. было отказано.

Данные обстоятельства ответчиком Тимировой С.С. в суде апелляционной инстанции относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов гражданского дела № **/2020 следует, что Тимирова С.С. просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером **:31 и смежным земельным участком с кадастровым номером **:15 по координатам характерных точек: т. н1 (X – **, Y – **), т. н2 (X – **, Y – **), т. н3 (X – **, Y – **), приведенных в таблице № 7 заключения эксперта АНО «Центр землеустроительной экспертизы и оценки» № 12025. Аналогичные координаты смежной границы приведены в межевом плане от 23.09.2022г. и внесены в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером **:15 согласно выписки по состоянию на 15.11.2022г. По гражданскому делу № **/2020 решением Соликамского городского суда Пермского края от 09.06.2020 года в иске Тимировой С.С. к Вышинскому В.Л. отказано в полном объеме. Местоположение смежной границы земельных участков по указанным координатам характерных точек Тимировой С.С. не доказано.

Согласно информации, предоставленной ППК «Роскадастр» от 08.02.2023г. по запросу судебной коллегии, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **:15 внесены на основании заявления, поданного 07.11.2022г. Тимировой С.С., с приложением межевого плана от 23.09.2022г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **:15, расположенного по адресу: ****, с одновременным исправлением реестровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером **:31, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, садовый участок № 22 в сад. тов-ве № 1 ОАО «СМЗ».

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю от 08.02.2023г. по запросу судебной коллегии, межевой план от 23.09.2022г. подготовлен кадастровым инженером М. основанием для внесения изменений по участку **:31 явились то же заявление от Тимировой С.С. и тот же межевой план от 23.09.2022г. В представленном межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ» не содержится личная подпись правообладателя земельного участка с кадастровым номером **:31. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Отсутствие проведения процедуры согласования местоположения границ является нарушением положений части 2 статьи 43 Федерального закона от 1.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с выявленным нарушением земельного законодательства Управлением инициирована процедура исправления реестровой ошибки в соответствии с порядком, установленным частью 6 статьи 61 закона № 218-ФЗ. Решение о необходимости исправления реестровой ошибки направлено правообладателям земельных участков 21.12.2022г. По истечении трех месяцев со дня направления указанного решения и при не поступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки, органом регистрации прав ошибка будет устранена. В связи с выявленным нарушением Управлением подготовлено письмо-реагирование в Ассоциацию кадастровых инженеров «Содружество», членом которой является кадастровый инженер М.

В ноябре 2021 года в отношении Тиимировой С.С. был проведен инспекционный визит по проверке исполнения предписания по факту использования земельного участка площадью 7,74 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером **:31, по результатам инспекционного визита выдано повторное предписание от 17.11.2021г., которое по настоящий момент является действующим. Указанные изменения в сведениях о границах земельного участка не являются основанием доя снятия выданного предписания с контроля, что в том числе подтверждает выявленным нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером **:31, принадлежащего на праве собственности Вышинскому В.Л., осуществлено Тимировой С.С. после принятия Соликамским городским судом Пермского края обжалуемого решения – 07.11.2022г., регистрирующему органу ответчиком представлены недостоверные сведения о координатах поворотных точек смежной границы, сведения в ЕГРН внесены без согласия смежного землепользователя, т.е. с нарушением требований Федерального закона от 1.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данные действия Тимировой С.С. судебная коллегия оценивает как злоупотребление правом.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенное Тимировой С.С. ограждение фактически установлено за пределами принадлежащей ей земельного участка, а именно, в границах земельного участка с кадастровым номером **:31, принадлежащего на праве собственности истцу.

При указанных обстоятельствах, использование ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права последнего, поскольку Вышинский В.В. лишен права владения и пользования данной частью земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2023░.