Решение по делу № 77-1671/2022 от 15.09.2022

Судья Хасанова М.М.                                       УИД 16RS0042-02-2022-007655-65

                             Дело № 12-1932/2022

                                                                                                    Дело № 77-1671/2022

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года                                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Шавалиеве Р.И., рассмотрел жалобу, поданную от имени Бурджумова Первиза Низамиевича (далее по тексту – заявитель), на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны        Шайхуллина И.Т. от 19 июня 2022 года Бурджумов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Бурджумов П.Н. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                                     1 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной от имени Бурджумова П.Н. в Верховный Суд Республики Татарстан, ставятся вопросы о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи городского суда, об отмене постановления должностного лица от 19 июня 2022 года и решения судьи городского суда от          1 августа 2022 года.

Изучение представленных материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени                 Бурджумова П.Н., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба подана в электронном виде, то есть с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

          Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ) указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Административное правонарушение, совершенное Бурджумовым П.Н. не было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Таким образом, указанная жалоба не может быть подана в форме электронного документа и рассмотрена судом.

Действующий КоАП РФ (за исключением фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде, поскольку жалоба, поданная в электронном виде и подписанная простой электронной подписью, не позволяет идентифицировать лицо, фактически подавшего жалобу, следовательно, при подаче жалобы в электронном виде не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, поданной от имени Бурджумова П.Н., на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                               1 августа 2022 года в отношении Бурджумова П.Н., данная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан без рассмотрения.

Оставление данной жалобы без рассмотрения не нарушает права заявителя на судебную защиту.

При этом следует разъяснить, что привлекаемое лицо Бурджумов П.Н., не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение судьи городского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать указанное решение судьи, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени Бурджумова Первиза Низамиевича, на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурджумова Первиза Низамиевича оставить без рассмотрения и возвратить ее вместе с делом в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 Р.Р. Фатхутдинов