Решение по делу № 2-688/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-688/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                       27 апреля 2018 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания            Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеева О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения, в результате наступления страхового случая <ДАТА>, в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ольшанова Н.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении требований истца без рассмотрения, ввиду тождественности споров, поскольку в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Сергеевой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Истец Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сергеевой О.В. – Попова М.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании при разрешении вопроса об оставлении искового заявления Сергеевой О.В. без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен судом.

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, положение ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально - правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Юридическую же оценку данным обстоятельствам независимо от ссылок истца на правовые нормы дает суд.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Сергеева О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, в результате страхового случая, наступившего <ДАТА>. Определением суда от <ДАТА> исковое заявление принято к производству судьи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда имеется ранее возбужденное производство по гражданскому делу по иску Сергеевой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, наступившему <ДАТА>.

Таким образом, по субъектному составу, предмету и основаниям исковые требования Сергеевой О.В. по настоящему гражданскому делу тождественны исковым требованиям, находящимся в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Данное свидетельствует о реализации Сергеевой О.В. права на судебную защиту путем обращения с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, учитывая, что в производстве Дзержинского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым исковое заявление Сергеевой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сергеевой ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:                                                     Е.В. Чурина