Решение по делу № 2-580/2019 от 07.02.2019

УИД 30RS0004-01-2019-000485-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                              г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к Касенковой В.В., Ромашкину Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Касенковой В.В., Ромашкину Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав в обоснование своих требований, что согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань». Ответчики незаконно занимают и проживают в спорной квартире без разрешительных документов на вселение. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о необходимости в добровольном порядке освободить занимаемое муниципальное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако последние не исполнили требования и не освободили спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, истец просит суд о признании не приобретшими ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселив ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» не явился, извещен надлежащем образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики Касенкова В.В., Ромашкин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» Петров И.А., в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищного управления Администрации города Астрахани, извещенный надлежащем образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Касенкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание

ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Астрахани, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань».

Согласно рапорта старшего УУП УМВД России по г. Астрахани по адресу: <адрес> проживают Касенкова В.В., Ромашкин Н.В., данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2018

Согласно представленной по запросу суда справке ОУФМС России по Астраханской области, по адресу: <адрес> ответчики не зарегистрированы, имеют иную регистрацию.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживают ответчики.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, N 14 если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

Принимая во внимание, что иск подан Администрацией МО «Город Астрахань», соответственно размер госпошлины составит 6 000 рублей за требования неимущественного характера, то с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с каждого ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к Касенковой В.В., Ромашкину Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Касенкову В.В., Ромашкина Н.В., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Касенковой В.В., Ромашкина Н.В..

Выселить Касенкову В.В., Ромашкина Н.В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет МО "город Астрахань" с Касенковой В.В., Ромашкина Н.В. государственную пошлину в размере 6000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2019 г.

Судья М.Р.Курбанова