Решение по делу № 2-6002/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-6002/2019

УИД 11RS0001-01-2019-007464-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием истца Никитиной Т.В., представителя истца Арсениной Т.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

04 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т.В. к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.В. обратилась в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** г. по день фактического исполнен я обязательства, компенсации морального вреда, о возложении на ответчика обязательства передать жилое помещение дольщику,

В обоснование требований истцом указано на допущенную просрочку передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ** ** **., объект долевого строительства к моменту обращения в суд не передан.

Впоследствии Никитина Т.В. уменьшила иск в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку с ** ** ** г. исходя из ставки рефинансирования 7,75 %; взыскать неустойку по день фактического исполнен я обязательства, расчет неустойки производить

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления с учетом увеличения требований поддержали.

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ИСК» в суд своих представителей не направили, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Достоверных доказательств невозможности явки представителя ответчика и третьего лица, которыми может являться руководитель организации (Общества), любое доверенное лицо с оформленными надлежащим образом полномочиями, в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая заблаговременное извещение сторон о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом, отсутствие доказательств уважительности неявки в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО « ИСК» являлось застройщиком объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ...

** ** ** г. между ООО «ИСК» и Никитиной Т.В. подписан договор участия в долевом строительстве №... (далее – договор от ** ** ** г., предметом которого является участие Никитиной Т.В. (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: ... в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома (с учетом дополнительного соглашения от ** ** ** г. ) – двухкомнатной квартиры, строительный номер №... общей проектной площадью ....м.

Цена договора от ** ** ** г. составила 3 275 500 руб. рублей, при этом в п. 6 дополнительного соглашения указано, что данная денежная сумма внесена застройщику на момент подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** г. ООО «ИСК» обязалось ввести дом в эксплуатацию в 2-м квартале ** ** ** года и передать в собственность дольщика квартиру в срок до ** ** ** года.

Указанный договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном порядке.

** ** ** г. ООО «ИСК» и Фонд развития жилищного строительства Республики Коми заключили соглашение о переводе прав и обязательств заказчика, в соответствии с которым к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми перешли права и обязательств заказчика и застройщика по строительству объекта – дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: ...

Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 4.1 указанного соглашения Фонд развития жилищного строительства Республики Коми принял на себя обязательства ООО «ИСК», в том числе по договору с Никитиной Т.В. от ** ** ** г.

При этом указано, что Никитиной Т.В. фактически оплачено 3 275 500 руб.

В силу п. 4.4. соглашения перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных ООО «ИСК» с участниками долевого строительства договоров…. влечет за собой перевод на сторону 2 (Фонд развития жилищного строительства Республики Коми) со стороны 1 (ООО «ИСК») обязательств ООО «ИСК» по передаче жилых помещений со дня передаче Фонду Объекта незавершенного строительства, …. и обязательств застройщика по передаточному акту.

Передаточный акт подписан ООО «ИСК» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми ** ** ** г.

Дополнительных соглашений, изменяющих срок передачи объекта долевого строительства заключено не было.

Претензия истца о передаче объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие правоотношений между Фондом и Никитиной Т.В.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом объект долевого строительства Никитиной Т.В. не передан, договор не расторгнут.

Возможные сомнения в невнесении истцом полной оплаты цены договора от ** ** ** г. правового значения в рассматриваемом споре и при имеющихся обстоятельствах не имеют, поскольку ни Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ни договор от ** ** ** г. не связывают момент возникновения у застройщика обязанности передать объект долевого строительства с момента полной оплаты дольщиком цены договора.

Такая обязанность связана с наличием заключенного в установленном законом порядке и не расторгнутого договора долевого участия в строительстве, фактом ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и наступлением срока передачи объекта долевого строительства дольщику.

Об одностороннем отказе от исполнения договора от ** ** ** г. в порядке частей 4 или 5 ст. 5, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчиком не заявлено, договор от 24.11.2014 г. соглашением сторон или в судебном порядке не расторгнут.

В имеющихся в материалах дела документах, в т. ч. дополнительном соглашении к договору, содержатся сведения об оплате дольщиком денежных средств по договору.

При наличии сомнений в оплате по договору Фонд не лишен права на обращение в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по указанному договору, доказывая свои доводы о невнесении участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора.

С учетом представленных доказательств, наступления срока исполнения обязательства, настоящим решением суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по передаче объекта дольщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении обязанности исполнить решение суда в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом ответчик не лишен возможности исполнить обязательство по доброй воле в более ранний срок.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора от ** ** **. застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее ** ** ** г.

Объект не передан дольщику, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Никитиной Т.В. неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит расчету по формуле

3 275 500 х (ставка рефинансирования Банка России) / 300 х 2 х (количество дней просрочки с ** ** ** г.. = 583 дня).

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ** ** ** г. составлял 9 %,

Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку с ** ** **. по день фактического исполнен я обязательства, расчет неустойки производить исходя из ставки рефинансирования 7,75 %.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ** ** ** г. по день фактической передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ** ** ** г., в передах заявленных истцом требований в размере, составляющем 986 535,19 руб. (3 275 500х 7,75% /300 х 2х 583= 986 635,19 руб., неустойку за последующий период исходя из того же расчета по день фактической передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика таких доказательств в суд предоставлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением Фондом развития жилищного строительства Республики Коми условий договора от 24.11.2014 г. в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми неустойки в размере 986 635,19 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 495 817 руб. 59 коп. (986 635,19+ 5 000 : ?= 495 817,59).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░ 30-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 2- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №... ░░ ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 635 ░░░. 19 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №... ░░ ** ** ** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 3 275 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 817 ░░░. 59 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                ░.░. ░░░░░░░░░

...