Решение по делу № 33-4418/2023 от 16.02.2023

Дело № 33-4418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Подкорытовой Н.П., Хайровой Г.С.,

рассмотрела вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2023 по гражданскому делу по иску Масленкиной Марины Александровны к Оверчук Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.10.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 14.11.2022) иск Масленкиной М.А. к Оверчук Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично.

Взысканы с Оверчук Е.С. в пользу Масленкиной М.А. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 42254, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 28.06.2022 года в размере 7072,44 руб., с продолжением начисления процентов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 853,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2023 решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.10.2022 изменено, снижен взысканный размер неосновательного обогащения, взысканного с Оверчук Е.С. в пользу Масленкиной М.А. до суммы 36897, 69 руб.

Решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжения их начисления до момента фактической выплаты суммы долга.

Уменьшен взысканный с Оверчук Е.С. в пользу Масленкиной М.А. размер государственной пошлины до суммы 636,96 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

В мотивировочной части апелляционного определения произведен расчет суммы неосновательного обогащения и указана сумма 36897, 69 руб., в котором содержится арифметическая ошибка.

При арифметическом действии сложения: 6893,15 + 24081,11 + 4690,69 общая сумма равна 35664, 95 руб.

Указание суммы 36897, 69 руб. является явной арифметической ошибкой.

При этом в резолютивной части апелляционного определения указана взыскиваемая сумма неосновательного обогащения 36897, 69 руб.

В мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения указан размер государственной пошлины 636, 96 руб., который исходя из правильного определения суммы неосновательного обогащения 35664, 95 руб., должен составлять сумму 617, 24 руб., поскольку иск удовлетворен на 8,14% от заявленной суммы.

В связи с изложенным назначено судебное заседание в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия установила, что в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, постановленного 03.02.2023, была допущена явная арифметическая ошибка, а именно в общей сумме неосновательного обогащения - вместо суммы «35664, 95 руб.» указана сумма «36897, 69 руб.». В связи с этим неверно указан размер государственной пошлины – вместо суммы «617, 24 руб.» указана сумма «636, 96 руб.».

Допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, является явной, а потому должна быть исправлена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную допущенную описку.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2023 по гражданскому делу по иску Масленкиной Марины Александровны к Оверчук Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указать в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения сумму неосновательного обогащения в размере «35664, 95 руб.», размер государственной пошлины «617, 24 руб.».

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова