Решение от 20.11.2014 по делу № 33-9379/2014 от 08.10.2014

Судья: Литвиненко Е.В.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.

судей: Батенёвой Н.А., Устинова О.И.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> « 20 ноября» 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

с учетом определения суда об исправлении описки Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. об удалении в отставку Г.

Криводановского сельсовета <адрес> ЧВИ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения представителей Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> АМВ, БЕА, председателя Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> Брылёва В.П., представителей ЧВИ ГНИ, ЗДВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧВД обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решения Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ (№) об удалении в отставку по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главы Криводановского сельсовета <адрес> ЧВИ и возложении обязанности на Совет депутатов Криводановского сельсовета <адрес> четвертого созыва отменить вышеуказанное решение, указывая на отсутствие оснований для удаления его в отставку, а также нарушение процедуры удаления в отставку.

Центральным районным судом <адрес> постановлено указанное решение, с которым не согласен Совет депутатов Криводановского сельсовета <адрес>. В апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЧВИ – отказать.

В обоснование доводов указывают, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательногоусловия для возможности удаления главы муниципального образования в отставкуполное неисполнение им обязанностей.

Считают, что суд не вправе был оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. Суд, исследуя вопрос о том, в каком объеме исполнял ЧВИ свои полномочия главы, по сути, дал положительную оценку его деятельности и не исследовал по существу вопрос реального неисполнения полномочий.

Апеллянт не согласен с оценкой суда, которую он дал отчетам Совета депутатов Криводановского сельсовета за 2011 и 2012 годы. Полагают, данные отчеты являются недопустимым доказательством, поскольку в них содержится информации о предоставлении главой отчетов об исполнении бюджета, а не о деятельности самого главы муниципального образования.

Считают, выводы суда о том, что в судебном заседании представители Совета депутатов пояснили, что неисполнение ЧВИ обязанностей главы по решению вопросов местного значения имело место не в течение трех месяцев подряд непрерывно, а три месяца в течение всего срока пребывания его в указанной должности, противоречат действительным обстоятельствам дела, так как представители Совета депутатов подобного пояснения в течении всего хода судебного разбирательства не давали, что подтверждается протоколами судебных заседаний по настоящему делу.

На апелляционную жалобу Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> представителем ЧВИ – ЗДВ поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)(п.1).

В соответствии со статьей 36. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения(1).

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

(п. 5 введен Федеральным законом от 07.05.2009 N 90-ФЗ)

5. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (5).

5.1. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В статье 14 указанного Закона перечислены вопросы местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии со ст. 27 Устава Криводановского сельсовета <адрес>, действующего в настоящее время и ст. 24 Устава, действовавшего на момент избрания ЧВИ главой Криводановского сельсовета, глава поселения является высшим должностным лицом Криводановского сельсовета, исполняет полномочия главы местной администрации (л.д.23-64 т.1, л.д.117-149 т.6).

Полномочия Главы поселения перечислены в пунктах 6-8 статьи 27 Устава Криводановского сельсовета (л.д.23 т.1) (в прежнем Уставе - ст. ст.4, 24 (л.д.117 т.6)).

Полномочия администрации по решению вопросов местного значения перечислены в статье 32 Устава Криводановского сельсовета (в прежнем Уставе- ст. 27).

В силу статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мерой публично-правовой ответственности главы муниципального образования, применяемой независимо от способа замещения им своей должности, является удаление его в отставку решением представительного органа муниципального образования, влекущим досрочное прекращение его полномочий.

Пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривает в качестве одного из оснований удаления главы муниципального образования в отставку неисполнение главой муниципального образования в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено из материалов дела следует, что Решением Избирательной комиссии Криводановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ЧВИ зарегистрирован избранным Главой Криводановского сельсовета <адрес> (л.д.8 т.1). Вступил в должность Главы Криводановского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГг.

Решением внеочередной сессии № Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> «Об удалении в отставку Г. Криводановского сельсовета <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № удален в отставку Г. Криводановского сельсовета <адрес> ЧВИ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 ст. 74.1 Федерального З. от ДД.ММ.ГГГГг. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.7).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось обращение депутатов Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> в адрес председателя Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> по удалению в отставку Главы Криводановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22). Согласно данного обращения главой неудовлетворительно исполняются вопросы местного значения, предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 32 Устава - владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, жилищного контроля, обеспечения проживающих в помещении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, обеспечения условий для развития на территории поселения и физической культуры и массового спорта, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, организации в границах поселения электро- тепло- газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством, вопросы благоустройства ( утверждения правил благоустройства территории т.п, вопросы утверждения генеральных планов поселения, в сфере градостроительных вопросов, осуществления муниципального земельного и лесного контроля, участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, непредставление в соответствии с положениями ст. 35,36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации отчета о результатах деятельности Главы поселения за 2012г. В обращении указано, что бездействие носит длительный характер, более трех месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения Совет депутатов Криводановского сельсовета действовал в пределах своей компетенции, процедура принятия решения была полностью соблюдена. Однако,установив, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы заинтересованного лица о том, что глава муниципального образования ЧВИ в течение трех и более месяцев не исполнял обязанностей по решению вопросов местного значения, что заинтересованное лицо Совет депутатов не исполнило обязанность в соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ по доказыванию данных фактов, суд удовлетворил требования, признав незаконным и отменив решение Совета депутатов Криводановского сельсовета <адрес> четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. об удалении в отставку главы Криводановского сельсовета <адрес> ЧВИ. При этом суд согласился с доводами заявителя и его представителей о том, что правовое значение имеет только полное неисполнение главой муниципального образования обязанностей и (или) полномочий, что исчислять указанный период следует с момента, когда глава муниципального образования фактически прекратил исполнять свои полномочия (обязанности), указав, что для наступления ответственности уклонение от исполнения обязанностей (полномочий) должно продолжаться не менее трех месяцев подряд.

С принятым решением судебная коллегия в целом соглашается, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого решения не усматривает.

Так из правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 02.11. 2011г., от 04. 10, 2011г, от 17. 11. 2011г. следует, что по смыслу заложенному законодателем в правовую норму под наличием оснований удаления в отставку главы муниципального образования по п.2 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует понимать неисполнение главой муниципального образования в течение столь длительного срока (трех и более месяцев) своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.), которое с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, то есть нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления.

Удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

Не соглашаясь с позицией суда, что основанием для удаления в отставку может являться лишь полное не исполнение всех возложенных обязанностей. судебная коллегия полагает, что основанием для удаления в отставку главы муниципального образования является как неисполнение три месяца и более им всех указанных полномочий, так и отдельных, но при этом необходимо учитывать значимость неисполненных обязанностей, длительность их неисполнения и последствия, наступившие в результате ненадлежащего исполнения главой муниципального образования отдельных своих обязанностей (полномочий), объективная возможность решить вопросы местного значения в соответствии с предоставленными полномочиями.

Глава 10 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которую входит ст. 74.1 - удаление главы муниципального образования в отставку именуется как «Ответственность органов местного самоуправления, депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением».

Поскольку данная норма является формой ответственности выборного должностного лица, поэтому, как и любая юридическая ответственность должна наступать при наличии установленных законом оснований и виновных действий субъекта.

Неисполнение главой муниципального образования его отдельных нормативно закрепленных обязанностей, в том числе обязанности по решению вопросов местного значения, представительный орган муниципального образования, иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд незаконное бездействие главы муниципального образования в установленном законом порядке в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные в обращении депутатов факты сводятся к оценке полноты и достаточности, а также законности действий Главы администрации Криводановского сельсовета ЧВИ при осуществлении им своих полномочий в рамках компетенции, установленной Федеральными законами, законами субъекта, муниципальными правовыми актами и Уставом Криводановского сельсовета, но не подтверждают неисполнение главой муниципального образования в течение трех и более месяцев своих обязанностей и не свидетельствуют о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения. Так в обоснование своих возражений по изложенным в обращении фактам Ч представлены документы, содержащиеся в томах 4,5,6, которые свидетельствуют о том, что деятельность по решению вопросов местного самоуправления главой Криводановского сельсовета по всем указанным в обращении фактам проводилась и не усматривается самоустранения от решения вопросов местного значения в течении трех и более месяцев как в отношении всех обязанностей Главы Криводановского сельсовета так и в отношении отдельных значимых вопросов, составляющих существо решения вопросов местного значения. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил норму закона, неверно оценивал доводы сторон, а также представленные доказательства с учетом, что по мнению суда имеет значение неисполнение лишь всех полномочий отмену принятого решения не влечет.

По мнению коллегии, по сути отрицательная оценка деятельности Главы муниципального образования изложенная в обращении в ее совокупности, так и по исполнению отдельных обязанностей может являться основанием при соблюдении определенных условий для удаления его в отставку по иным основаниям, предусмотренным в законе и не может быть произвольно применена при решении вопроса об удалении в отставку по п.2 ч. 2 ст. 74. 1 Закона № 131-ФЗ, так как в данном случае имеет значение именно самоустранение от исполнения обязанностей( как в совокупности, так и отдельных) по решению вопросов местного значения, иное противоречило бы правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и буквальному толкованию данной нормы. С учетом представленных Ч документов в обоснование своих возражений по принятому Советом депутатов решению не усматривается полного самоустранения Ч от исполнения обязанностей по решению вопросов местного самоуправления.

Так в числе указанных в обращении депутатов самых значимых фактов является то, что в 2010г. был продан администрацией Криводановского Сельсовета земельный участок по его кадастровой стоимости значительно ниже рыночной стоимости, созданное МУП «КТЭСИС» не было подотчетно и подконтрольно администрации (л.д. 10, 11, 182-206 т.1). Однако данные факты нельзя расценить, как полное самоустранение от решения вопроса местного значения по владению, управлению и распоряжению муниципальным имуществом применительно к рассматриваемому Решению Совета депутатов. Так в выводах контрольно- счетной палаты <адрес> за 2011г. указано, что качество управления муниципальной собственностью недостаточно эффективно, что свидетельствует, что управление муниципальной собственностью имело место.

В данном случае при наличии соответствующих оснований при условии доказанности фактов должна наступать иная ответственность.

Указание в апелляционной жалобе на неисполнение Главой различных целевых программ по развитию поселения, в отсутствие ссылки на конкретные доказательства ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.( ░.░.69-84 ░.2)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 249 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 165-174 ░.6)

░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4,5,6 ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2012░., ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2012░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5.1 ░░. 36131-░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░ 31 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2012░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.29░.4). ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 78 №131-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 2 ░░. 74.1 № 131-░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 78 № 131-░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: