Решение по делу № 1-257/2019 от 18.03.2019

в„–1-257/2019

в„–11901520054000075

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. РћРјСЃРє                                         02.04.2019Рі.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя                         Р‘абичевой Рў.Рќ.,     

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                                    РўРµСЂРµС…РѕРІР° Р”.Р’.,

защитника                                    Р’арлаковой Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терехов Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Д.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 15.02.2019г. Терехов Д.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, проследовал к гаражу №, расположенному в ГПК «Мотор-34М» по адресу: <адрес>, где с помощью отверток и металлического метчика вскрыл замки на указанном гараже и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий У.Е.А. сварочный аппарат «Интерскол» стоимостью 8 000 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом Терехов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У.Е.А. материальный ущерб на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Подсудимый Терехов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Терехова Д.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при этом исключает из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак с проникновением в помещение, как необоснованно вмененный.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехову Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения Терехову Д.В. иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Тереховым Д.В. преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Терехову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Терехову Д.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Интерскол», 2 замка с ключами, возвращенные У.Е.А. - оставить у него; сумку, рюкзак, наждачный круг, возвращенные Терехову Д.В. - оставить у него; 2 отвертки, металлический метчик, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску - уничтожить.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. РћРјСЃРєР°                  Рђ.Р’. Плиско