Решение по делу № 33-12070/2021 от 15.09.2021

Судья Присяжнюк О.В. Дело № 33-12070/2021

24RS0032-01-2021-000577-32

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Медведева И.Г., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., с ходатайством АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления,

по частной жалобе представителя АО «МАКС» Иванина А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 01.11.2020 г. №У-20-143866/5010-007, отказать в связи с необоснованностью.

Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. – оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.11.2020 № У-20-143866/5010-007 по обращению потребителя Бейшеналиева А.К.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Бейшеналиева А.К. принято решение об удовлетворении требований о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 251 400 руб. Данное решение, по мнению заявителя, не является законным, поскольку размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным по результатам экспертного заключения ООО «АПЕКС ГРУПП» от 16.10.2020, которое проведено с нарушением требований закона об ОСАГО, только по представленным фотоматериалам, без осмотра поврежденного транспортного средства и не основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что привело к необоснованному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Одновременно АО «МАКС» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» Иванин А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок для подачи заявления пропущен страховщиком по уважительной причине. Первоначально АО «МАКС» обратилось в суд с аналогичным иском 24.11.2020, однако заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. После этого 15.01.2021 АО «МАКС» повторно обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, пропущенного по уважительной причине.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 01.11.2020 № У-20-143866/5010-007 были частично удовлетворены требования Бейшеналиева А.К. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанное решение финансового уполномоченного подписано 01.11.2020 и с учетом нерабочих дней вступило в законную силу 16.11.2020, десятидневный срок его обжалования истек 01.12.2020.

С заявлением об отмене решения финансового уполномоченного АО «МАКС» впервые обратилось в суд 24.11.2020, однако, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.12.2020 это заявление было возвращено страховщику по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (не подписано представителем заявителя).

Повторно с аналогичным заявлением АО «МАКС» обратилось в суд только 15.01.2021, то есть - за переделом установленного законом десятидневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставляя без рассмотрения заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем представлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Вопреки доводам частной жалобы сам по себе факт того, что первоначально АО «МАКС» направило в суд аналогичное заявление в установленный срок (24.11.2020), не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку первоначальное заявление не было подписано заявителем, в связи с чем, не может считаться поданным в установленном порядке; а повторное обращение страховщика с настоящим заявлением имело место лишь 15.01.2021, то есть - как за переделом установленного законом десятидневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, так и по истечении 10 рабочих дней с момента получения определения суда о возвращении заявления (срока, аналогичного установленному положениями ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

При этом на позднее получение (либо неполучение вообще) определения суда первой инстанции от 04.12.2020 заявитель не ссылается, доказательств этому не предоставляет; как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности обращения страховщика в суд с повторным заявлением ранее 15.01.2021, в частности – в течение 10 рабочих дней с момента получения им определения от 04.12.2020 и появления у АО «МАКС» информации о возвращении первоначального заявления ввиду его ненадлежащего оформления.

Принимая во внимание, что АО «МАКС» не представлено каких-либо достоверных доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, а также их документального обоснования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления заявителем при апелляционном рассмотрении его частной жалобы не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МАКС» Иванина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: