Решение по делу № 2-13196/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-13196/2022

УИД 23RS0041-01-2022-011366-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Дарьи Александровны к ПАО «АК Барс» о прекращении обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Дарья Александровна обратилась в суд с иском к ПАО «АК Барс» о прекращении залога, погашении записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «АК Барс» о взыскании с Гордеевой Д.А. долга по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, в части добавления пропущенной строчки: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ». Банк получил исполнительный лист, передал его ко взысканию, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Гордеева Д.А. исполнила решение суда – погасила задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заявление ПАО «АК Барс» в удовлетворении заявления об исправлении описки в поименованном решении в части суммы процентов. Несмотря на прекращение исполнительного производства, исполнения всех долговых обязательств должником, банк уклоняется от снятия обременения в виде залога с объекта недвижимого имущества. Также банк отказывается прекращать договор ипотеки, несмотря на то, что требование банка о расторжении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено в полном объеме. Сотрудники банка продолжают требовать дополнительные денежные средства в счет погашения некой задолженности. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца Гордеевой Д.А. по доверенности Чуйкова П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ПАО «АК Барс» по доверенности Полякова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник отдела ОСП по Прикубанскому округу Иванычева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому не возражала относительно удовлетворения иска, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила и поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «АК Барс» о взыскании с Гордеевой Д.А. долга по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, в части добавления пропущенной строчки: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ».

Банк получил исполнительный лист, передал его ко взысканию, в связи с чем было, возбуждено исполнительное производство.

ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в том числе, о взыскании исполнительного сбора.Гордеева Д.А. исполнила решение суда – погасила задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заявлении ПАО «АК Барс» в удовлетворении заявления об исправлении описки в поименованном решении в части суммы процентов.

Истец указывает, что несмотря на прекращение исполнительного производства, исполнения всех долговых обязательств должником, банк уклоняется от снятия обременения в виде залога с объекта недвижимого имущества.

Также банк отказывается прекращать договор ипотеки, несмотря на то, что требование банка о расторжении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с договором залога, заключенным между сторонами, предметом залога признается заложенный по настоящему договору объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН с указанием на регистрационную запись: дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены ввиду полного исполнения решения суда.

Однако, как следует из материалов дела, запись об обременении залогом квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, не была погашена.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнила обязательства по исполнению решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гордеевой Д.А. к ПАО АК «Барс» о прекращении залога, погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Дарьи Александровны к ПАО АК «Баоск» о прекращении залога, погашении записи об ипотеке – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога «ипотека в силу закона» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №), зарегистрированное на основании договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК Барс» и Гордеевой Дарьей Александровной на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации прекращения права и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры общей площадью 23.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022.

Председательствующий: