Решение по делу № 2-116/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-116/2020 (2-1234/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001327-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 29 июля 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания      Клименко А.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Сытник Н.Н.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Сытник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытник Николая Николаевича к Сытник Веронике Андреевне, администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и встречному исковому заявлению Сытник Вероники Андреевны к Сытник Николаю Николаевичу, администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сытник Н.Н., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Сытник В.А., администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и просит суд восстановить ему, Сытник Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой кирпичной дом, литер «А», общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16.6 кв.м., 1990 года постройки, этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО5

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации, свидетельством о его рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, свидетельством о смерти матери истца серии ?-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> и свидетельством о рождении истца серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>

На момент смерти ФИО5 проживал и был зарегистрирован один по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого кирпичного дома, литер «А», общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м., 1990 года постройки, этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. 16.

Решением правления колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО5 был выделен земельный участок для строительства жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом ФИО4 народных депутатов. ФИО5 был выдан строительный паспорт жилого дома, в котором имеется разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ, генплан застройки от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссии о разбивке габаритов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и типовой договор о возведении жилого дома. Земельный участок был передан наследодателю в бессрочное (постоянное) пользование Решением правления колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1990 году ФИО5 за счет собственных денежных средств и семейных накоплений, своими силами окончил строительство указанного выше жилого дома. ФИО5 до момента своей смерти проживал в указанном домовладении, заботился о нем, производил ремонты, поддерживал дом в надлежащем состоянии, его владение было открытым.

После смерти брата ФИО5 истец в Павловскую Нотариальную контору <адрес> не обращался, так как думал, что мать ФИО8 являясь наследником первой очереди, будет обращаться к нотариусу с заявлением для принятия наследства. Однако, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что мать так и не приняла наследство после смерти ее сына и брата истца, так как жилой дом не был зарегистрирован после строительства в порядке действующего законодательства.

Для оформления истцом прав на жилой дом отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по <адрес> был изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Технический план на объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, в целях его дальнейшего предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изготовить нет возможности, в связи с отсутствием документов.

Сытник В.А., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сытник Н.Н., администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, и просит суд восстановить ей, Сытник В.А. срок для принятия наследства после смерти своего дяди ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней ФИО3, право собственности на ? долю жилого кирпичного дома литер «А», общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилую площадь 16,6 кв.м., 1990 года постройки, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обязать Сытник Н.Н. выплатить ей стоимость ? доли указанного жилого кирпичного дома, в размере 200000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Сытник В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО9, и она после его смерти является его наследницей по закону первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ умер брат ее отца ФИО5 На момент смерти ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого кирпичного дома литер «А», общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м., 1990 года постройки, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем умершему ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ее отец ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего брата ФИО5 в Павловский нотариальный округ не обращался, так как полагал, что мать ФИО8 будет оформлять своё право на наследство после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО8 Ее дядя, ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности после смерти своего брата ФИО5 В настоящее время у нее возникла необходимость оформить своё право на наследство после смерти своего дяди ФИО5, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Сытник Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск Сытник В.А. признал в полном объеме. От него 24.07.2020 года в суд поступило письменное заявление, согласно которому он указал, что признает исковые требования Сытник В.А. в полном объеме и согласен выплатить ей сумму в размере 200000 рублей в счет компенсации ? части дома, оставшегося после смерти ФИО5, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Сытник В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Иск Сытник Н.Н. признала в полном объеме. От нее 24.07.2020 года в суд поступило письменное заявление, согласно которому она указала, что признает исковые требования Сытник Н.Н. в полном объеме и согласна на то, что ей вместо ? части дома, оставшегося после смерти ФИО5, Сытник Н.Н. выплатит сумму в размере 200000 рублей в счет компенсации ? части дома, последствия признания иска ему понятны.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район Балакиревой Е.В., действующей на основании доверенности № от 30.12.2019 года поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она указала, что ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сытник Н.Н. к Сытник В.А., администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности подлежащими удовлетворению, и встречные уточненные исковые требования Сытник В.А. к Сытник Н.Н., администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно техническому заключению № от 30.08.2019 года по определению соответствия строительным нормам и правилам строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району, следует, что строение литер «А» (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На момент обследования соответствует требованиям СНиП по: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным. Исследуемое строение не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются (л.д. 29-41).

Согласно дополнению от 25.09.2019 года к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия строительным нормам и правилам строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес> выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, следует, что в техническом заключении указано противопожарное расстояние до строений по <адрес> - 3.5м, т.к. соседнее строение имеет глухую стену из негорючих материалов, противопожарное расстояние допускается уменьшать между отдельно стоящими одноэтажными постройками на 20% (п.5.3.2 СП 4.13130.2013). Строительство жилого дома выполнено в соответствии с Решением ФИО4 народных депутатов № от 18.06.1987 года (л.д. 62).

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району Журавлева М.Л. пояснила, что при осмотре домовладения расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом построен в соответствии с проектом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются. Как следует из дополнения к техническому заключению, противопожарное расстояние по отношению к соседнему строению уменьшено в пределах 20 %.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кишкан А.А. в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о сокращении расстояния между его домом и домом его соседа ему известно, он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом от 29.08.2019 года изготовленным производственным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (л.д. 15)

При этом, указанную Сытник Н.Н. и Сытник А.В. причину, связанную с тем, что после смерти Меновщикова С.Ю. они не обращались к нотариусу для принятия наследства в установленный законодательством срок, так как думали, что мать Меновщикова С.И., являясь наследником первой очереди, будет обращаться к нотариусу с заявлением для принятия наследства, но позже выяснилось, что она так и не приняла наследство, суд признает уважительной, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что уточненные исковые требования Сытник Н.Н. к Сытник В.А., администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования Сытник В.А. к Сытник Н.Н., администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание уточненных исковых требований ответчиком Сытник Вероникой Андреевной.

Уточненные исковые требования Сытник Николая Николаевича к Сытник Веронике Андреевне, администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить Сытник Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти своего брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сытник Николаем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой кирпичной дом, литер «А», общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16.6 кв.м., 1990 года постройки, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО5.

Принять признание уточненных встречных исковых требований ответчиком Сытник Николаем Николаевичем

Встречные исковые требования Сытник Вероники Андреевны к Сытник Николаю Николаевичу, администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, удовлетворить.

Восстановить Сытник Веронике Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти своего дяди ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Сытник Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатить Сытник Веронике Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость ? доли жилой кирпичной дом, литер «А», общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16.6 кв.м., 1990 года постройки, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее дяди ФИО5, в размере 200000 рублей.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко