Решение от 14.12.2021 по делу № 33-11901/2021 от 19.11.2021

Судья Колесников А.В.                            Дело № 2-355/2021

Докладчик Вегелина Е.П.                   Дело № 33-11901/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вегелиной Е.П.

судей Белик Н.В., Зуевой С.М.,

при секретаре ПАЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 декабря 2021 года гражданское дело по иску СТА к ГАВ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

поступившее с апелляционной жалобой ГАВ на решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СТА обратилась в суд с иском к ГАВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАВ и НСК банком «Левобережный» АО был заключен кредитный договор №, согласно которому ГАВ был предоставлен кредит в сумме 850000 руб. под 15% годовых, на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения заёмщиком ГАВ обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между СТА и НСК банком «Левобережный» ПАО был заключен договор поручительства №.

ГАВ отказалась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчиков ГАВ и СТА солидарно в пользу СК банка «Левобережный» ПАО задолженности по кредиту в размере 834 999,16 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительский сбор составил 58 449, 94 руб.

В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячных доходов СТА произведены удержания в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 88 981,31 руб., перечислен исполнительский сбор в сумме 58 449,94 руб., перечислено иных расходов в сумме 1 484,80 руб.

Кроме того, принадлежащая СТА на праве собственности, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была описана, оценена (рыночная стоимость составила 1 102 606 руб.) и передана на торги. Однако в связи с тем, что торги не состоялись, квартира была передана НСК банку Левобережный (взыскателю) по цене 689 128 руб.

На основании решения мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о довзыскании процентов по кредиту, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 052,51 руб. На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя указанная сумма 28052,51 руб. в полном объёме была взыскана с пенсии СТА

Следовательно, из-за неисполнения ГАВ своих обязательств по кредиту, СТА утратила право собственности на двухкомнатную квартиру оценочной стоимостью 1102606 руб., а также с неё были взысканы денежные средства.

Истец просила взыскать с ГАВ в ее пользу 1 250 131,19 руб., из них: стоимость утраченной квартиры в размере 1 006 928,03 руб., перечисленная взыскателю сумма в размере 88 981,31 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 52 817,99 руб., довзысканные проценты в размере 28 052,51 руб., расходы по уплате государственной пошлина 14 901,41 руб.

Решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования СТА - удовлетворить.

Взыскать с ГАВ в пользу СТА денежную сумму в размере 1 235 229,78 руб., в счет возмещения регрессного требования, госпошлину в размере 14 376,15 руб. Всего 1 249 605,93 руб.

В апелляционной жалобе ГАВ содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового судебного акта, которым исковые требования СТА удовлетворить частично, взыскав сумму в размере 801 819,53 руб. в счет возмещения регрессного требования, госпошлину 8901,17 руб., всего 810720,70 руб.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость квартиры истца 1006928,03 руб. (1102600руб. оценочная стоимость за минусом 95677,97 руб., возвращенных взыскателем).

Оценка квартиры, которая была проведена ООО «Оценка Алтая», явно завышена, поскольку проводилась на основании предоставленной информации, исследований и расчетов рыночной стоимости аналогичных квартир, без реального осмотра квартиры истца.

По мнению апеллянта, фактическая стоимость квартиры составляет 689128,50 руб., по которой она и была передана взыскателю, при том, что и эта стоимость превышала остаток долга по исполнительному производству, в связи с чем взыскатель возвратил 95 677,97 руб. в службу судебных приставов.

К исковому заявлению истцом не были приложены оригиналы документов о фактически перечисленных средствах взыскателю, только по запросу суда справка о фактически перечисленных средствах истцом взыскателю представлена судебным приставом-исполнителем ЗИС Согласно представленной справке, всего расходы, произведенные СТА по погашению кредитного обязательства, составили 801 819,53 руб.

Кроме того, в апелляционной жалобе ГАВ изложена просьба о принятии дополнительного доказательства - справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, которая подтверждает, что по данному исполнительному производству с СТА взыскано и перечислено взыскателю 24 948,92 руб. (взыскано 28 052,51 руб. минус возвращено СТА – 3 103,59 руб.), а не 28 052,51 руб., как указано в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Левобережный ПАО и ГАВ был заключен кредитный договор №, на основании которого ГАВ была предоставлена денежная сумма в размере 850.000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить (погасить) заем в указанный срок, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком Левобережный ПАО и СТА был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Свои обязательства по договору ответчик ГАВ не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 823 563,52 руб.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГАВ и СТА в пользу НСК банк «Левобережный» ПАО солидарно взыскана задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 563,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11435,64 руб.

Претензия о досудебном урегулировании спора ГАВ была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТА о взыскании задолженности по кредиту в размере 834 499, 16 руб.

Постановлением ОСП по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ с СТА взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 449,94 руб.

Постановлением ОСП по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ с СТА взысканы расходы по совершению исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> взыскано солидарно с ГАВ и СТА в пользу НСК банк «Левобережный» ПАО проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 041 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1011, 24 руб.

Постановлением ОСП по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ передано НСК Банк «Левобережный» ПАО, не реализованное в принудительном порядке имущество должника – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>51, площадью 41,4 кв.м., по цене без НДС на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 689 128,50 руб.

НСК банк «Левобережный» ПАО перечислил разницу стоимости передаваемого имущества в размере 95 677,97 руб., которая была возвращена СТА

Постановлением ОСП по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в отношении СТА о взыскании задолженности по кредиту в размере 28 052,51 руб., были довзысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору ГАВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями ОСП по <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СТА, в связи с их исполнением.

Согласно справке УПФР в <адрес> НСО (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в период с августа 2018 г. по январь 2020 г. с пенсии СТА удержаны денежные средства в размере 41 462,29 руб. по постановлению судебного пристава №-ИП, №-ИП.

С СТА также по исполнительному производству №-ИП производились удержания денежных средств, в счет погашения долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 035 руб., из них в пользу банка "Левобережный ПАО" 88 981,31 руб., исполнительский сбор – 58 449,94 руб., расходы на привлечение оценщика - 1484,80 руб., при этом было возвращено должнику – 65 118,95 руб., что подтверждается справками ОСП по <адрес>.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 432, 809, 810, 309, 329, 330, 361, 363, 365, 395 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАВ и НСК Банк «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств которого с истцом был заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая вступившим в законную силу решение суда взыскана солидарно как с заемщика СТА, так и с поручителя ГАВ В порядке принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов задолженность по кредитному договору погашена за счет денежных средств, взысканных с поручителя СТА, которая в силу закона имеет право регрессного требования к заемщику. Установив, что в результате исполнения решения СТА утратила право собственности на принадлежащую ей квартиру, на которую было обращено взыскание при исполнении решения, суд первой инстанции, принимая во внимание ее рыночную стоимость за вычетом возвращенной суммы, пришел к выводу о взыскании с ГАВ в пользу СТА денежной суммы в размере 1 235 229,78 руб. в счет возмещения регрессного требования, а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 376,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца стоимости квартиры СТА в размере 1006928,03 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции.

░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 365 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>51, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1102606 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ (░.░. 63-101), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (95677,97 ░░░.), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1102606 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 148).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 27-33).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░