Решение по делу № 2-3981/2020 от 23.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООО по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООО по защите прав потребителей «Правозащита», действуя в интересах потребителя ФИО1, обралось в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭКМ-2» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2016г между ФИО1 и ООО «ЭКМ-2» заключен договор №-ЭС-ВГК-4-оф, в соответствии с которым ООО «ЭКМ-2» обязался по заданию ФИО1 оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности заказчика на квартиру ИДН 63 тип 2-5.1-К4, корпус 4-ВГК этаж 10 в строящемся общественно-жилом градостроительном комплексе, в том числе жилым дома в подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроенно-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное-Бутово, <адрес>, вл. 13, возникшего на основании договора паенакопления №-ЭС-ВГК-4 от 29.03.2016г, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Эталон-Сити-5».

В соответствии с п. 2.1 обязательства по оплате Договора ФИО1 исполнены в полном объёме на сумму 57 750 руб.

Более того, основной договор паенакопления, на основании которого приобреталась квартира пайщиком, обязывает ФИО1 нести все расходы, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности пайщика на квартиру, в том числе на основании отдельно заключаемых договоров, оплатить определенную сумму, указанную в п. 3.1.3. Договора №-ЭС-ВГК-4 от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и (или) технического учета, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию права собственности пайщика на квартиру, и предоставить все документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности пайщика на квартиру.

В связи с тем, что ООО «ЭКМ-2» к выполнению работ не преступило, услуг ФИО1 не оказало, фактических расходов не несло, возврату подлежит полностью оплаченная цена по договору в размере 57 750 руб.

30.12.2019г ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Уточняя исковые требования, РОО по защите прав потребителей «Правозащита» указывает, что 08.07.2020г на банковский счет ФИО1 поступили от ответчика денежные средства в размере 57 750 руб.

В связи с изложенным, РООО по защите прав потребителей «Правозащита», действуя в интересах потребителя ФИО1, обралось в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 750 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство РООО по защите прав потребителей «Правозащита» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 явился, заявленные требования не признал. Пояснил, что ООО «ЭКМ-2» получало уведомление истца о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое не удовлетворено по причине сомнительности подписи ФИО1 в уведомлении. Также пояснил суду, что к исполнению договора ООО «ЭКМ-2» не приступало, денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2016г между ФИО1 и ООО «ЭКМ-2» заключен договор №-ЭС-ВГК-4-оф, в соответствии с которым ООО «ЭКМ-2» обязался по заданию ФИО1 оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности заказчика на квартиру ИДН 63 тип 2-5.1-К4, корпус 4-ВГК этаж 10 в строящемся общественно-жилом градостроительном комплексе, в том числе жилым дома в подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроенно-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное-Бутово, <адрес>, вл. 13, возникшего на основании договора паенакопления №-ЭС-ВГК-4 от 29.03.2016г, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Эталон-Сити-5».

В соответствии с п. 2.1 обязательства по оплате Договора ФИО1 исполнены в полном объёме на сумму 57 750 руб.

Согласно пункту 1.3 договора, обязательства по договору могут быть исполнены только после ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи застройщиком документов, необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное-Бутово, <адрес>, вл. 13, введен в эксплуатацию 30.11.2018г, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору №-ЭС-ВГК-4-оф не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик к исполнению договора не приступил, фактически расходов не понес, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

30.12.2019г ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела справке ПАО Сбербанк по операции, 08.07.2020г на банковский счет ФИО1 от ответчика поступили денежные средства в размере 57 750 руб.

Таким образом, требования потребителя ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных ею по нему денежных средств были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела судом.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доводы ответчика о том, что подпись от имени истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена не истцом, в связи с чем, неустойка за нарушение сроков исполнения обязанности возвратить денежные средства не подлежит взысканию, суд считает несостоятельными, надуманными и ничем не подтвержденными, а потому не заслуживающими внимания.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.01.2020г по 08.07.2020г, размер которой составляет более 200000 рублей, однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер неисполненного обязательства, истцом размер неустойки приведен в соответствие с требованиями Закона «О защите прав потребителей» - в сумме 57 750 руб.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, что нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 57 750 руб.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не обоснован заявленные ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 также разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей истребованной денежной суммы.

Поскольку в ходе производства по делу истец от иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору не отказывалась, а возврат денежных средств по договору имел место со стороны ответчика уже в период рассмотрения дела, постольку суд на основании требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном досудебном порядке от удовлетворения требований потребителя уклонился, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию судом не только с определенной судом величины неустойки и компенсации морального вреда, но и с истребованной денежной суммы в счет возврата средств уплаченных по договору, которая была возвращена ответчиком истцу в период рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд определяет сумму штрафа подлежащего взысканию по делу в размере 60250 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца и РОООпоЗПП «Правозащита» в равных долях по – 30125 рублей (57750 (возвращенные в период рассмотрения дела денежные средства)+57750 (взысканная неустойка)+5000 (компенсация морального вреда)=120500:2=60250 (штраф подлежащий взысканию по делу):2 (в соответствии с абз. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»)=30125 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что ФИО1, как потребитель, в силу закона освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКМ-2» в пользу государства госпошлину в сумме 2232 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ЭКМ-2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 31375 рублей, а всего взыскать 94125 рублей.

    Взыскать с ООО «ЭКМ-2» в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в сумме 31375 рублей.

    Взыскать с ООО «ЭКМ-2» в пользу государства госпошлину в сумме 2232 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                          И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          И.П.Брижевская