Решение по делу № 2-118/2018 от 13.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2018 года в городе Новокузнецке дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павлову А. С., Павловой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Павлову А.С., Павловой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Павловым А. С., Павловой Е. В. заключен кредитный договора №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья – Молодая семья» в сумме 2950000 рублей под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Выдача кредит производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного созаемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Павлову А.С. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех комнат общей площадью 64,2 м2, жилой 39,8 м2, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного дома. Обязательства по кредитному договору созаемщики надлежащим образом не исполняют – допускают просрочки. В результате Павловым А. С., Павловой Е. В. допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Павловым А.С., Павловой Е.В. не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2766429,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 2532920,45 рублей, просроченные проценты 152364,62 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита 12129,01 рублей, нестойка (пеня) за просрочку процентов 69014,99 рублей. В соответствии с п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 2989800 рублей.

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Павлова А. С., Павловой Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2766429,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 2532920,45 рублей, просроченные проценты 152364,62 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита 12129,01 рублей, нестойка (пеня) за просрочку процентов 69014,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28032,15 рубля. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павлову А.С. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2989800 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Павлов А.С., Павлова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией по известным суду адресам места их регистрации и пребывания (<адрес>, <адрес>, <адрес>), однако судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса по время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Павловым А. С., Павловой Е. В. заключен кредитный договора №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья – Молодая семья» в сумме 2950000 рублей под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Павлов А.С., Павлова Е.В. предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Павлову А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по городу Новокузнецку Павлову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого Павлову А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Существующее право обременено ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направили Павлову А.С., Павловой Е.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 5 закладной залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2950000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2950000 рублей под 12,25 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не добыто.

Суд считает, что начальной рыночной стоимостью является стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, определенная в закладной в размере 2989800 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Стандарт Оценка» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3322000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Павлова А. С., Павловой Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2766429,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 2532920,45 рублей, просроченные проценты 152364,62 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита 12129,01 рублей, нестойка (пеня) за просрочку процентов 69014,99 рублей.

Также следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павлову А.С. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 989 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 032, 15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Павлова А. С., Павловой Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2766429,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 2532920,45 рублей, просроченные проценты 152364,62 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита 12129,01 рублей, нестойка (пеня) за просрочку процентов 69014,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28032,15 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павлову А. С. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 989 800 рублей.

Неявившейся стороной может быть подано заявление в Центральный суд города Новокузнецка об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, также решение суда может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018 года.

Судья- Андреева Ю.А.