Решение от 03.09.2024 по делу № 2-482/2024 от 14.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-482/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000639-56

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                            3 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Олейник И.А., с участием представителя ответчика Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Радовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее - ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Радовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 09.10.2020 между ПАО "ВТБ Банк" и Радовой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства в размере 846 837,51 руб., путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 указанного кредитного договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

26.01.2023 ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору № от 09.10.2020, заключенного с Радовой С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2021 по 26.01.2023 по кредитному договору от 09.10.2020 №, в размере 983 981,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Радова С.А. в судебное заседание не явилась, согласно информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области Радова С.А. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится.

Представитель ответчика - адвокат Елисеева Л.А., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не была извещена о состоявшейся переуступки прав требования.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 09.10.2020 между ПАО ВТБ и Радовой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 846 837,51 руб., под 4,993% годовых на срок 120 месяцев с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж, установленный графиком платежей – 13814,93 руб., при этом первый платеж 10759 руб., последний платеж – 10360,36 руб. Обязательства по выдаче денежных средств были исполнены Кредитором надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного договора Радовой С.А. допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 11.10.2021 по 26.01.2023 образовалась задолженность в размере 983 981,10 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 833 172,79 руб., процентов – 150 808,31 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 5, 15-16).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредитных денежных средств, контррасчет не представлены.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 кредитного договора от 09.10.2020 № заемщик выразил согласие банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Правом запрета производить кредитору уступку прав требований по договору третьим лицам ответчик не воспользовался.

26.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АйДи Коллект" (впоследствии сменило наименование на ООО ПКО "АйДи Коллект") был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому банк уступил ООО "АйДи Коллект" права, возникшие из заключенных ПАО "Банк ВТБ" договоров, в том числе и по кредитному договору № от 09.10.2020, заключенного с Радовой С.А., что подтверждается выпиской из реестр передаваемых прав, содержащихся в приложении № к указанному договору (л.д. 6 оборот, 9-14).

В соответствии с п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания истцом задолженности по кредитному договору от 09.10.2020 № ввиду неполучения информации об уступке права требования опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, направленного ответчику по адресу, указанному ею в кредитном договоре, при этом неполучение ответчиком извещения об уступке права требования не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, не свидетельствует о ничтожности договора цессии и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по возврату кредита Радовой С.А. надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13040 руб.

В связи с чем, с Радовой С.А подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО ПКО "АйДи Коллект" в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░ ░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░" (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.10.2020 № ░ ░░░░░ 983 981,10 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 833 172,79 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 150 808,31 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13040 ░░░., ░ ░░░░░ 997 021 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                    - ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░