Решение по делу № 2-3013/2017 от 20.09.2017

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО4, ее представителя адвоката ФИО6, представителя администрации Кстовского муниципального района, доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Слободского сельсовета, (адрес обезличен) о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 (мать истца) с 1980 года пользовалась в (адрес обезличен) жилым домом (номер обезличен)а, площадью 12,2 кв.м. Данным жилым домом она владела и пользовалась открыто и непрерывно до смерти. ФИО2 содержала жилой дом, ремонтировала, оплачивала страховки (ранее данный жилой дом имел (номер обезличен)). Оплачивала платежи за электроэнергию.

Данный жилой дом никому не принадлежал, при жизни ФИО2 свои права собственности на указанный жилой дом не оформила.

(дата обезличена) ФИО2 умерла. Она является единственным наследником ФИО2 первой очереди. После смерти ФИО2 она продолжает пользоваться жилым домом 140а в (адрес обезличен), отремонтировала его, несет расходы по его содержанию, с ней, как с собственником заключен договор на электроснабжение жилого дома, вывоз мусора.

Всего их семья пользуется, владеет жилым домом 140а в (адрес обезличен) более 18 лет.

Согласно справки администрации Слободского сельсовета (адрес обезличен) жилой (адрес обезличен) принадлежит ей истцу - ФИО4, однако каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом она не имеет.

Согласно технического плана жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) имеет площадь 12,2 кв.м., состоит из комнаты площадью 12,2 кв.м. и холодных сеней.

Она обращалась в Администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением о предоставление земельного участка площадью 562 кв.м., на котором расположен жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), для личного подсобного хозяйства. При рассмотрении заявления приняли решение о возможности предоставления данного земельного участка.

Однако для оформления прав на земельный участок ей необходимо оформить права на жилой дом.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истица просит признать за ней право собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Представитель ответчика администрации Слободского сельсовета, (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела. Ранее в своих заявлениях в суд просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд считает в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

Спорным является жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Установлено что указанный (адрес обезличен) года постройки, что подтверждается техническим планом.

Указанным домом пользовалась ФИО2, которая умерла 03.01.2006г.

После ее смерти домом продолжает пользоваться ФИО4 (истица по делу), дочь наследодателя.

Документов на земельный участок, находящийся под домом не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, свидетелями ФИО8, ФИО10

Истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п.1,2,3 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наряду с этим, согласно п.5, ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципах: … единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу указанной статьи закона объект недвижимости созданный истцом на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, следует судьбе земельного участка на котором он находится.

На основании п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности …

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании ст.12 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно ст.13 Земельного Кодекса РСФСР исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

По смыслу указанной нормы закона (ст.234 ГК РФ), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку прежний собственник спорного имущества не был известен истцу по данному делу. Кроме того данное недвижимое имущество является наследственным, переходящим к самому истцу.

Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества (гаража) норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, частью первой которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Т.о. учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в муниципальной собственности. Указанный земельный участок на каком-либо вещном праве никому не предоставлялся, разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. А поэтому в иске ФИО4 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Слободского сельсовета, (адрес обезличен) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев