Решение по делу № 11-18/2020 от 25.08.2020

Дело № 11-18/2020

УИД 33MS0025-01-2020-000773-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по апелляционной жалобе Мякишевой ФИО1, Мякишева ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать с Мякишевой ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также за полив посадок на приусадебном участке за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 4 572,87 рублей. Взыскать с Мякишева ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также за полив посадок на приусадебном участке за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 4 572,87 рублей. Взыскать с Мякишевой ФИО1, Мякишева ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей в равных долях.

Заслушав объяснения ответчика Мякишевой Н.И., представляющей свои интересы и интересы ответчика Мякишева С.В. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» по доверенности Лбова А.С., признавшего частично апелляционную жалобу обоснованной, изучив материалы дела, суд

                 УСТАНОВИЛ:

МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 90) обратилось с иском к Мякишевой Н.И. и Мякишеву С.В. о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также за полив посадок на приусадебном участке за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года по 4 572,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что Мякишева Н.И. и Мякишев С.В. являются собственниками <адрес> по ? доли в праве собственности на жилое помещение. В соответствии с договорными обязательствами, возникшими на основании ст. ст. 426,539, 540 ГК РФ в период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года истец отказывал ответчикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услугу водоснабжения за поливку посадок на приусадебном участке. Письменные претензии по содержанию начислений в квитанциях и по качеству оказания услуг от ответчиков не поступали. Однако ответчики не произвели оплату за полученные услуги в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 145,73 рублей. В добровольном порядке долг не погашен. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. В жилом помещении ответчиков не установлен индивидуальный прибор учета объемов потребления холодной воды.

Представитель истца Лбов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик Мякишева Н.И., действуя в своих интересах и интересах ответчика Мякишева С.В. с иском не согласилась, пояснила, что производила оплату задолженности, полагает, что ее задолженность составляет 149,59 рублей. Кроме того, просила мирового судью применить срок исковой давности.

Ответчик Мякишев С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять Мякишеву Н.И.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Мякишевы Н.И. и С.В. просят решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, в котором указать фактическую задолженность, с учетом оплаченных ими коммунальных услуг. В жалобе указали, что в обосновании своих возражений ими к материалам дела дважды прилагались квитанции об оплате коммунальных услуг и указывалось на отсутствие задолженности за спорный период перед МУП Вязниковского района «Коммунальные системы», которые мировым судьей не приняты во внимание и представленными ими доказательствам оценка не дана в решении мирового судьи. В нарушении требований ст. 330 ГПК РФ мировой судья неверно определил значимые обстоятельства по делу, не принял во внимание представленные ответчиками доказательства и повторно взыскал оплату за коммунальные услуги, оказанные истцом.

В судебном заседании ответчик Мякишева Н.И., действуя в своих интересах и по доверенности от ответчика Мякишева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представила подлинные квитанции об оплате коммунальной услуги, пояснив, что ею в суд первой инстанции предоставлялись подлинные квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период времени, однако мировым судьей они не заверены и им оценка в решении не дана Проверив расчет задолженности, полагает, что задолженность за предоставленные коммунальные услуги перед МУП Вязниковского района «Коммунальные услуги» составляет 149.59 рублей.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Лбов А.С. с доводами апелляционной жалобы согласился частично, пояснив, что при подготовке отзыва на жалобу специально была проведена окончательная сверка задолженности, начислений и расчетов за услуги. Установлено, что при подготовке искового заявления при расчете задолженности истец не верно учел размер задолженности сложившийся на начало спорного периода- 01.06.2017 года в сумме 3 820,79 рублей и размер платежей за услуги, произведенные ответчиками за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в размере 8 620 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мякишева Н.И. и Мякишев С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве собственности на жилое помещение.

    МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» оказывает населению, в том числе ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также ответчики пользуются услугой по поливу посадок на приусадебном участке, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

    В соответствии с п.п. 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, учет объема ( количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих ( квартирных), комнатных приборов учета освещение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

    Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет платы за коммунальную услугу, исходя из норматива потребления предусмотрен п.п. б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлениями администрации Владимирской области утверждены тарифы на питьевую воду, водоотведение, горячую воду, тепловую энергию в спорные периоды. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению для потребителей МО «Город Вязники» утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» № 81 от 18.11.2008 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что для оплаты коммунальных услуг в квартире ответчиков по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ответчика Мякишевой Н.И. Истцом в адрес ответчика Мякишевой Н.И. направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых содержится информация о наименовании оказанной услуге, тарифе и объеме потребляемой услуги, сумме к оплате.

Из представленного истцом расчета на л.д. 19 следует, что определение объема оказанных услуг в жилом помещении ответчиков произведено при отсутствии прибора учета в соответствии с нормативами, установленными решением Совета народных депутатов МО «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ № – 4,27 куб.м. с 1 человека, то есть 8,54 кум. М. на 2 человек ( 4,27 х 2). Постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № определены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Правильность начисления ежемесячной платы за водоснабжение и водоотведения стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводу суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ответчики расчет задолженности не оспаривали, контррасчет ими не представлен, в связи с чем мировым судьей принят расчет задолженности, представленный истцом.

    Вместе с тем, установленные мировым судьей по делу обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчиками Мякишевыми Н.И. и С.В. представлялись в суд первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований МУП Вязниковского района с предоставлением квитанций, подтверждающих оплату коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в размере 8 620 рублей : за июнь 2017 года – произведена оплата 07.07.2017 года в размере 950 рублей; за июль 2017 года – 28.07.2017 года в размере 960 рублей; за август 2017 года произведена оплата 31.08.2017 года в размере 970 рублей; за сентябрь 2017 года – 03.10.2017 года в размере 640 рублей; за октябрь 2017 года – 01.11.2017 года в размере 635 рублей; за ноябрь 2017 года – 07.12.2017 года – 650 рублей; за январь 2018 года – 24.01.2018 года – 1300 рублей; за февраль 2018 года – 05.03.2018 года 630 рублей; за март 2018 года – 13.04.2018 года 620 рублей; за апрель 2018 года – 07.05.2018 года 630 рублей; за май 2018 года – 08.06.2018 года 635 рублей. Однако надлежащая правовая оценка представленным доказательствам мировым судьей не дана.

    Из представленного истцом расчета на л.д. 19 видно, что в сумму задолженности не входят суммы, оплаченные за этот период времени ответчиками, что не оспаривалось в судебном заседании представителей истца. Таким образом, сумма задолженности ответчиков за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года составляет 525,73 рублей ( 9 145,73 – 8 620).

    На основании изложенного, суд полагает необходимым изменить оспариваемое решение в части определения размера задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также за полив посадок на приусадебном участке за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018, снизив размер взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности до 525,73 рублей, то есть с каждого собственника по 262,86 рублей ( 525,73 : 2).

    В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер взысканных расходов на оплату государственной пошлины.

    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При таких обстоятельствах, с Мякишевой Н.И. и Мякишева С.В. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 5,74%) – 22,96 рублей, с каждого ответчика по 11,48 рублей.

    В остальной части решения оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

    Взыскать с Мякишевой ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также за полив посадок на приусадебном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 ( двести шестьдесят два) рубля 86 копеек.

    Взыскать с Мякишева ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также за полив посадок на приусадебном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 ( двести шестьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать с Мякишевой ФИО1, Мякишева ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22,96 рублей в равных долях по 11,48 рублей.

    В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

    Председательствующий судья Н.В. Константинова