Решение по делу № 33-4194/2018 от 22.11.2018

Дело №33-4194                     Судья Мельничук О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самодурова А.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2018 года по гражданскому делу по иску Самодурова А.Н. к администрации муниципального образования Щекинский район, администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района, ООО «Спецсервис» о взыскании платы за содержание жилья, понуждении к исполнению обязательств по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самодуров А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Огаревское Щекинского района, ООО «Спецсервис» о взыскании платы за содержание жилья, понуждении к исполнению обязательств по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с администрацией муниципального образования р.п.Огаревка Щекинского района, он (истец) является нанимателем двухкомнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., Ш., д.№. Свои обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет должным образом. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Спецсервис», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома и ремонту общего имущества в нем, в связи с чем дом разрушается и становится аварийным. Его (истца) неоднократные обращения в администрацию МО Огаревское Щекинского района и ООО «Спецсервис» о проведении ремонта дома результатов не дали. Просил взыскать с администрации МО Огаревское Щекинского района и ООО «Спецсервис» в солидарном порядке в его (истца) пользу плату за содержание жилья за период с 01.08.2013г. по 31.07.2018г. в общей сумме 19942,38 руб; обязать администрацию МО Огаревское Щекинского района, ООО «Спецсервис» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, произвести строительные работы по ремонту фасада квартиры, устройству фундамента и отмостки вокруг квартиры № по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., Ш., д.№; взыскать в его пользу с администрации МО Огаревское Щекинского района и ООО «Спецсервис» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб и расходы по оплате юридической помощи в размере 5500 руб.

В судебном заседании истец Самодуров А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО Щекинский район по доверенности Щербакова Ю.В., администрации МО Огаревское Щекинского района по доверенности Шавлова О.В., генеральный директор ООО «Спецсервис» Задорин А.И. исковые требования не признали, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2018 года исковые требования Самодурова А.Н. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию МО Огаревское Щекинского района организовать и произвести капитальный ремонт фасада и отмостки квартиры №, расположенной по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., пер.Ш., д.№, и взыскал с администрации МО Огаревское Щекинского района в пользу Самодурова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Самодурову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Самодуров А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Самодурова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения генерального директора ООО «Спецсервис» Задорина А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Самодурова А.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Самодуров А.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей площадью 34,5 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., Ш., д.№, на условиях договора социального найма №, заключенного им с администрацией МО р.п.Огаревка Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ. – Самодуров А.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ. – его племянник К.Н.М. (л.д.8).

Как видно из технического паспорта, указанный жилой дом является одноэтажным, 1959 года постройки, состоит из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный выход на придомовую территорию.

Управляющей организацией в отношении названного МКД на основании договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных с администрацией МО Огаревское Щекинского района (от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №), является ООО «Спецсервис».

Обратившись в суд с данным иском, Самодуров А.Н. указывал на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию жилого дома № по ул.Ш. с.п. О. Щ. района Тульской области.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из п.5 ст.1 ст.67 ЖК РФ усматривается, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры №, расположенной по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., пер.Ш., д.№, является администрация МО Щекинский район.

На основании постановления главы администрации Щекинского района от 17.01.2007г. № «О передаче имущества казны администрации МО Щекинский район в безвозмездное пользование администрациям вновь созданных муниципальных образований Щекинского района Тульской области», квартира, нанимателем которой является истец, была передана в безвозмездное пользование администрации Огаревское Щекинского района, что следует из договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в казне МО Щекинский район, от 18.01.2007г. и приложения № к постановлению главы администрации Щекинского района от 17.01.2007г. №.

В силу п.2.2.3 и 2.2.4 указанного договора администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района следит за нормальным функционирование и техническим состоянием имущества, обеспечивает его сохранность, своевременно производит за свой счет текущий и капитальный ремонт используемого Имущества, поддерживает его в полной исправности надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также несет затраты, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Разрешая исковые требования Самодурова А.Н. об обязании провести ремонтные работы по ремонту фасада, фундамента и отмостки вокруг муниципальной квартиры № по вышеуказанному адресу, нанимателем которой он является, суд установил, что согласно актам осмотра общего имущества многоквартирного дома № по пер.Ш. р.п.О. Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией сотрудников управляющей организации ООО Спецсервис», требуется капитальный ремонт отмостки спорного жилого помещения, а согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - капитальный ремонт отмостки и фасада.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецсервис» направило в адрес главы администрации муниципального образования р.п.Огаревка письмо с предложением о включении жилого фонда, согласно списку, в график проведения капитального ремонта, поскольку данный жилой фонд находится в неудовлетворительном состоянии, ремонты капитального характера не проводились, во многих домах отсутствуют отмостка и козырьки перед подъездом. ООО «Спецсервис» просило рассмотреть предложение по работам капитального характера, а именно: ремонт фасада (с заменой входной группы в подъезде, восстановление цоколя отмостки); замена кровли, систем электропроводки, водоснабжения, водоотведения, отопления, газовых сетей. В приложенный к письму список включен и жилой дом №, расположенный по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., пер.Ш. (т.2 л.д.169).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не были представлены доказательств проведения капитального ремонта в указанном МКД, в т.ч. отмостки и фасада.

Обоснованно сославшись на положения ст.166 ЖК РФ, ст.681 ГК РФ, условия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация МО Огаревское Щекинского района, как наймодатель жилого помещения, обязана осуществлять его необходимый капитальный ремонт. Поскольку в суде установлено, что фасад и отмостка муниципальной квартиры № нуждаются в капитальном ремонте, от проведения которого, несмотря на многочисленные обращения нанимателя Самодурова А.Н. и управляющей организации ОО «Спецсервис», орган местного самоуправления уклоняется, суд обоснованно возложил на администрацию МО Огаревское Щекинского района обязанность организовать и произвести капитальный ремонт фасада и отмостки квартиры №3, расположенной по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.О., пер.Ш., д.№.

Администрацией МО Огаревское Щекинского района указанное судебное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств объективной необходимости в ремонте фундамента истцом суду не представлено, обжалуемым решением обоснованно отказано в иске в указанной части.

Разрешая исковые требования Самодурова А.Н. о взыскании с ответчиков, не исполняющих, по его мнению, надлежащим образом обязанности по ремонту общего имущества в МКД и содержанию жилья, в солидарном порядке внесенной им (истцом) платы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Таким образом, ненадлежащее исполнение наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения не является правовым основанием к полному освобождению нанимателя от платы за содержание жилого помещения, в связи с чем Самодурову А.Н. обоснованно отказано в иске о взыскании платы за жилье в размере 19942,38 руб.

Доводы апелляционной жалобы Самодурова А.Н. о том, что ему необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку по делу установлено неисполнение администрацией МО Огаревское Щекинского района обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, сданного в найм, то спорные правоотношения носят имущественный характер, регламентируются положениями Жилищного кодекса РФ, устанавливающего права и обязанности сторон договора социального найма жилого помещения (наймодателя и нанимателя) и не предусматривающего возможности взыскания нанимателю компенсации морального вреда за неисполнение наймодателем обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав истцом суду не представлено.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2018г. по доводам апелляционной жалобы Самодурова А.Н.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Самодурова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: