Решение по делу № 33-2366/2019 от 26.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2366/2019

(2-6028/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        2 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Овсянникова М.В.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонниковой Натальи Николаевны к ООО «ПРОдвижение» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «ПРОдвижение»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2018 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы и ее представителя Ченцова С.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

21 августа 2018 года ООО «ПРОдвижение» (исполнитель) Сонниковой Н.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг включает в себя: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подбор юриста (представителя); знакомство с юристом (представителем); представление интересов Сонниковой Н.Н.; ознакомление в суде с материалами дела.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет: 40000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 30000 руб. – 22 августа 2018 года, при этом заказчик вносит предварительную сумму в размере 10000 руб.

Сонниковой Н.Н. произведена оплата указанных в договоре услуг в размере 40000 руб., а именно: 21 августа 2018 года оплачена предварительная сумма 10000 руб. и 22 августа 2018 года оплачено 30000 руб.

10 сентября 2018 года Сонникова Н.Н. в адрес ООО «ПРОдвижение» направила претензию, в которой просила расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

В ответ на претензию ООО «ПРОдвижение» сообщило Сонниковой Н.Н. о том, что ею нарушаются положения пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора, согласно которым заказчик обязан предоставить исполнителю достоверные документы и сведения, оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств, оплатить юридические услуги в порядке и сроки, а также заказчик обязан во время срока действия данного договора не предпринимать каких-либо действий, связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. Общество выразило согласие на встречу в офисе компании, для рассмотрения вопроса по существу его исполнения в рамках действующего договора.

Дело инициировано Сонниковой Н.Н., которая просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ООО «ПРОдвижение» денежные средства в размере 40000 руб., неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 38000 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что обратилась к ответчику с целью получения квалифицированной юридической помощи, оплатила его услуги, однако таковые оказаны не были.

Решением суда иск удовлетворен частично. Договор об оказании юридических услуг расторгнут, с ООО «ПРОдвижение» в пользу Сонниковой Н.Н. взысканы денежные средства в сумме 40000 руб., неустойка – 40000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., штраф – 41500 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина – 2900 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности. Ссылается на непредоставление истицей достоверных документов и сведений, необходимых ответчику для оказания истице юридической помощи в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 13 марта 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Предметом заключенного сторонами договора являлись юридические услуги, оказываемые ответчиком истице на возмездной основе. С учетом изложенного, ответчик является исполнителем в том смысле, в котором это понятие используется Законом РФ «О защите прав потребителей». По этой причине судебная коллегия приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются указанным законом.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом изложенного, учитывая, что договор был заключен по месту фактического нахождения ответчика (г. Белгород, ул. Шаландина, д. 3), дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода.

Ввиду изложенного ссылки на то, что офис ООО «ПРОдвижение» в г. Белгороде не является филиалом общества ООО «ПРОдвижение», юридический адрес которого находится в г. Москве, юридического значения не имеют, а дело передаче по подсудности не подлежало.

Кроме того указание ответчика на направление суду первой инстанции ходатайства о передаче дела по подсудности действительности не соответствуют, поскольку такового в материалах дела не имеется. Представитель ответчика не участвовал ни в подготовке дела к судебному разбирательству ни в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истицей условий договора, что лишило ответчика возможности выполнить свои обязательства, несостоятельны.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 68 упомянутого кодекса РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В процессе судебного разбирательства истица указала, что заключенный сторонами договор предполагал оказание ей юридической помощи в судебном процессе в Волоконовском районном суде, однако представитель в назначенное время в суд не явился, известив об этом истицу по телефону за 5 минут до заседания (л.д. 59). Об этом она указывала и в поданной ответчику претензии от 10 сентября 2018 года (л.д. 9).

Со стороны ответчика, уклонившегося от участия в состязательном судебном процессе, доказательств, опровергающих указанную правовую позицию истицы, не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств обосновано исходил из пояснений истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком оговоренных в договоре обязательств.

По этим причинам решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2018 г. по делу по иску Сонниковой Натальи Николаевны к ООО «ПРОдвижение» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи