Решение по делу № 2-257/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский                                 13.05.2014

    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Васильевой И.А. – Богдановой Л.Т., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Назировой Г.З. при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В.И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку рассчитанную по состоянию на день вынесения решения суда. Также истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов: <данные изъяты> рублей – по оплате юридических услуг представителя, <данные изъяты> рублей – по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> – почтовые расходы.

    В обоснование иска В.И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия Назировой, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В.И.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей, что оказалось недостаточным для восстановления автомобиля. Не согласившись с выплаченной суммой истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец на основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме до вынесения решения суда.

Истица В.И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствие. Ее представитель Богданова заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назирова не возражала против иска.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Назировой управлявшейо автомобилем Дэу Нексия. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Назирова признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Назировой, признанной виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Росгосстрах».

В.И.А. обратилась ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило В.И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силе того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма в размере <данные изъяты> рублей возместило причиненные В.И.А. убытки не в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Также В.И.А. понесены убытки в виде расходов оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанной оценки в суда не имеется, поскольку повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативами и методами, указанными в заключении.

Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данном заключении, и доказательств, ставящих под сомнение его достоверность, ответчиком не представлено.

Таким образом, не покрытая страховым возмещением часть убытков В.И.А. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а также расходы истца по определению размера причиненного ущерба относятся к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.А..

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что В.И.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в полном объеме. Однако ООО «Росгосстрах» данную обязанность надлежащим образом не исполнило, выплатив ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. лишь часть страхового возмещения, не достаточную для покрытия причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в целом суд находит обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об определении размера неустойки в процентном отношении от страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пеней), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исчислить неустойку, исходя их конкретной суммы страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта + <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости = <данные изъяты> рублей).

Со дня, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения настоящего решения истекло 77 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период составляла 8,25%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.А. неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * (8,25/75)% * 77 дней = <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 договоры страхования отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами РФ.

В связи с изложенным к правоотношениям, возникшим между ООО «Росгосстрах» и В.И.А. подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что В.И.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о необходимости полного возмещения причиненных ему убытков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2= =<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимися в деле, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит разумными.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.09.2011 № 1122-О-О, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.И.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И.А. расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     А.Ф. Рамазанов