Решение по делу № 33а-2621/2021 от 12.04.2021

Судья Шерстобитов О.В. № дела в суде 1 инстанции 2а-3103/2021№ дела в суде 2 инстанции 33а-2621/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                         город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,

с участием прокурора Казакова Р.А.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре) к Смирнову А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика адвоката Егоровой Т.А. и административного ответчика Смирнова А.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2021 года, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре к Смирнову А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Смирнова Алексея Викторовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Смирнову А.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно);

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного ответчика Смирнова А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Смирнова А.В. административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что Смирнов А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на восемь лет года с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни два раза в месяц.

    Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

    В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Егорова Т.А. просит решение суда изменить, снизив количество явок Смирнова А.В. в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, остальные административные ограничения просит отменить, поскольку они не являются обязательными в силу закона.

    В апелляционной жалобе Смирнов А.В. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора от одного до трех лет, с отменой всех административных ограничений, за исключением явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц. В обоснование доводов жалобы указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, он не совершал преступлений при опасном или особо опасном рецидиве, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался. Полагает, что установление административного надзора ограничивает права на труд, образование, медицинскую помощь и т.п.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.

    В судебном заседании административный ответчик и его представитель Егорова Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

    Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

    Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, Смирнов А.В. приговором Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Согласно указанному приговору в действиях Смирнова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправных деяний административным ответчиком), относятся к категории тяжких преступлений, судимость по которым в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 сентября 2020 года Смирнов А.В. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден на 4 месяца лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что Смирнов А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, определяя срок административного надзора, правильно применив положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно установил в отношении Смирнова А.В. административный надзор сроком на 8 лет.

Из материалов дела следует, что осужденный Смирнов А.В. характеризуется посредственно, не трудоустроен, в работах по благоустройству территории учреждения участия не принимает, разовые поручения выполняет своевременно, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив и тактичен С осужденными поддерживает отношения как положительной, так и отрицательной направленности, по характеру спокойный, уравновешенный.

Административные ограничения Смирнову А.В. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Эти ограничения соответствуют задачам административного надзора и направлены на предупреждение совершения Смирнова А.В. новых преступлений. Оснований для отмены или изменения установленных ему ограничений судебная коллегия не находит.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы Смирнова А.В., установление в отношении него административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

    Кроме того, по существу, ни трудоустройству и исполнению трудовых обязанностей, ни выезду за пределы населенного пункта по месту своего жительства с разрешения органа внутренних дел установленные административному ответчику ограничения не препятствуют.

В целом доводы апелляционных жалоб административного ответчика и его адвоката не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

    Руководствуясь статьями 308 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Егоровой Т.А. и административного ответчика Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

            Председательствующий     Симонович В.Г.

        Судьи коллегии:      Начаров Д.В.

            Погорельцева Т.В.