Решение по делу № 33-26793/2024 от 09.07.2024

Судья:Коляда В.А.	Дело № 33-26793/2024
50RS0044-01-2023-001183-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Баринова С.Н., Потаповой С.В.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1480/2023 по иску Ненашевой Л. А. к Езерской Н. В., Лаптевой Т. А., Езерскому В. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, расторжении договора найма квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Езерской Н. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ненашева Л.А. обратилась в суд с иском к Езерской Н.В., Лаптевой Т.А., Езерскому В.А. о вселении и обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: <данные изъяты>, расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из указанной квартиры, снятии их с регистрационного учета, взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные платежи и услуги за период с <данные изъяты> г. в размере 341 863,71 руб., задолженности за найм жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 083 222 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Иск обоснован тем, что Ненашева Л.А. является участником общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в которой зарегистрированы и фактически проживают ответчики. На основании решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>, ответчиков признали наделенными правом пользования спорной квартирой, на условиях найма. При этом договор в письменной форме, между нами, устанавливающий условия правоотношений отсутствует. Решением Серпуховского суда Московской области от <данные изъяты>г. <данные изъяты>г. установлено, что прежний собственник квартиры - ОАО «Сокольники» признавал за ответчиками право пользования жильём, выступил наймодателем квартиры, предоставив её для проживания за плату, принимал от них ежемесячно коммунальные платежи и платежи по найму за квартиру, спорных вопросов по размерам платежей между сторонами не возникало. Приобретая квартиру, истец планировала в ней жить со своей семьей, другого жилья не имеют. По факту, не смогли проживать в квартире, поскольку после решения суда (дело <данные изъяты>), замок от входной двери в квартиру был заменён, ответчики перестали пускать собственника в квартиру, в связи с чем истец вынуждена снимать жилье, найм квартиры ответчики не оплачивают. Ответчикам неоднократно направлялись требования оплатить задолженность за найм квартиры, в 2018 году истец сообщила ответчикам о намерении не сдавать квартиру, а заселиться, однако требования истца ответчиками выполнены не были. Ответчики перестали оплачивать жилищно-коммунальные услуги, полностью лишили семью истца доступа в квартиру, в связи с чем истец считает, что вследствие незаконных действий ответчиков, её и членам её семье нанесен моральный вред, физические и нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в 400 000 рублей.

Ответчики исковые требования не признали, в возражениях на исковое заявление указав, что между сторонами отсутствуют правоотношения, связанные с пользованием спорной квартирой на основании договора аренды или коммерческого найма. Условия о размере платы за проживание ответчиков спорной квартире сторонами не согласовывались. Из договора купли-продажи, на основании которого истцом была приобретена спорная квартира, не следует, что ответчики проживают в квартире на условиях коммерческого найма (или договора аренды), предусматривающего платность проживания ответчиков в квартире в размере рыночной стоимости арендной платы. Полагали расчет задолженности, представленный истцом, ошибочным. Заявили о применении срока исковой давности (л.д. 71-72, л.д. 193-196 т. 1, 181-183 т. 2).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования Ненашевой Л.А. удовлетворены частично:

Расторгнут договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, между собственниками указанной квартиры Ненашевой Л.А., Стражевым А.В., Стражевой Т.В., Стражевым Е.В. и ответчиками Езерской Н.В., Лаптевой Т.А., Езерским В.А.

Езерская Н.В., Лаптева Т.А., Езерский В.А. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на них возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ и вселение Ненашевой Л.А. в указанное жилое помещение; указано, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

С Езерской Н.В., Лаптевой Т.А., Езерского В.А. (в равных долях) взысканы в пользу Ненашевой Л.А.: задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 118 413, 22 руб.; задолженность по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 727 037,66 руб.; расходы по оплате заключения в размере 27 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 654,51 руб.

Исковые требования Ненашевой Л.А. о взыскании задолженности в оставшейся части, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Езерской Н.В. поставлен вопрос об отмене решения Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2023 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что при его принятии судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Езерская Н.В. и ее представитель З.С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, утверждая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не имеют.

Ненашева Л.А. и ее представитель Н.Р.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не имеется, подробный расчет задолженности за жилое помещение ранее истцом был представлен.

Прокурор Чернова Н.А. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части, в которой исковые требования удовлетворены), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления судебной коллегией установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно п. 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктами 2 и 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности: жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам (приложение N 3), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежала А/О «Сокольники», была предоставлена Езерскому А.М. и членам его семьи в составе четырех человек. Из содержания ордера следует, что он является временным документом на период проведения отделочных работ в жилом помещении с обязательным заключением договора купли-продажи. Срок действия ордера с <данные изъяты> до вступления в силу договора купли-продажи.

С ноября 1999 г. собственником квартиры являлось ОАО «Серпуховская бумажная фабрика».

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» было отказано в I удовлетворении исковых требований к Езерской Н.В., Езерской Т.А., Езерскому В.А. о выселении из спорной квартиры, за ответчиками признано право пользования спорным жилым помещением.

В дальнейшем указанная квартира была приобретела Гусевым И.С. и продана последним по договору купли-продажи от <данные изъяты> истцу Ненашевой (ранее - Стражевой) Л.А., третьим лицам Стражевой Т.В., Стражеву А.В., Стражевым Е.В.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> Стражевой (Ненашевой) Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Езерской Н.В., Езерской Т.А., Езерскому В.А. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ненашева Л.А., Стражева Т.В., Стражева А.В. и Стражева Е.В. направили в адрес ответчиков Езерской Н.В., Езерской (в настоящее время -Лаптева) Т.А., Езерского В.А. уведомление от <данные изъяты> об отказе в продлении договора найма спорного жилого помещения с требованием освободить жилое помещение в срок до <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм материального права не учел, что данное помещение предоставлено ответчикам на законном основании, после ликвидации ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» подлежало передачи в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах переход спорного жилого помещения из общественного жилищного фонда в частную собственность не может повлечь изменения прав нанимателей этого жилого помещения.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным вводным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-О, согласно Конституции РФ (с.т 7, ч. 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее ст. 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст.ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч.ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Приобретая в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Ненашевой Л.А. должно было быть достоверно известно об имеющихся обременениях прав на это помещение со стороны ответчиков (п. 5 договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>), которые в силу вышеприведенных норм материального права подразумевают ограничение прав собственника этого жилого помещения, в том числе права пользования этим жилым помещения, права на односторонний отказ от исполнения договора найма.

При этом, вопреки доводам истца, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры между А/О «Сокольники» и Езерским А.М. заключен не был, правоотношения по пользованию этим жилым помещением носят бессрочный характер и в силу ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения п. 1 ст. 683 ГК РФ применению к данным правоотношениям не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение, обеспечение беспрепятственного доступа в него, расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из указанной квартиры, снятии их с регистрационного учета не имеется.

Поскольку сложившиеся между правопредшественником истца - А/О «Сокольники» и ответчиком правоотношения по пользованию спорным жилым помещением не предусматривали плату за найм, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца платы за данное жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 727 037 руб. 66 коп., определенном на основании заключения судебной экспертизы в виде рыночной стоимости права пользования жилым помещением на условиях найма в виде арендной платы, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги в силу ч. 4 вышеуказанной статьи включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 18-19 т. 2) следует, что в нее включены, в том числе плата, за капитальный ремонт, содержание общего домового имущества, коммунальные услуги на общие домовые нужды, которые в силу вышеприведенных положений Жилищного законодательства, а также ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ возлагаются на собственников жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 3 п. 29 и в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

При этом судебная коллегия учитывает, что в спорной квартире помимо ответчиков также зарегистрированы истец и члены ее семьи (всего 8 человек), ЖКУ начислялись в т.ч. по нормативам потребления, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не согласован, в судебном порядке не определялся.

В материалы дела ответчиками представлены документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период (л.д. 74-100 т. 1) на общую сумму 60 608 рублей 24 копеек, в том числе за электроэнергию и газоснабжение (плата за которое установлена исходя из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц), истцом не оспаривалось, что часть задолженности в размере 169 916 рублей 20 копеек, установленной в рамках гражданского дела <данные изъяты>, погашена за счет ответчиков.

Из расчетов сторон и представленных ЕПД (л.д. 96-133 т. 2) следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (период за который суд первой инстанции взыскал задолженность, в части отказа во взыскании задолженности за период с октября 2018 г. решение не обжалуется) начислено по услугам: водоотведение -34 974 руб. 90 коп.; газоснабжение 21 636 руб. 57 коп.; ГВС (носители) 19 886 руб. 69 коп; ХВС – 28 772 руб. 35 коп., ГВС (энергия) 171 522 руб. 87 коп, ТКО 10 833 руб. 06 коп., отопление 97 817, электроснабжение 25 809 руб. 29 коп., а всего - 411 252 руб. 73 коп., 3/8 доли (расчет долга истцом, подтвержденный в судебном заседании - оборот л.д. 208 т. 1) от которых составят 154 219 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков, согласно которым с их стороны задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом за указанный период отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части, в которой исковые требования Ненашевой Л.А. к Езерской Н.В., Лаптевой Т.А., Езерскому В.А. удовлетворены (о расторжении договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ответчиков из этой квартиры, снятии с регистрационного учета, нечинении истцу препятствий в пользовании данной квартирой и вселении в нее, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 727 037 руб. 66 коп., задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за этот же период в размере 118 413 руб. 22 коп., расходов по оплате заключения в размере 27 500 руб., на уплату государственной пошлины в размере 11 654 руб. 51 коп.), с принятием в отмененной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Ненашевой Л. А. к Езерской Н. В., Лаптевой Т. А., Езерскому В. А..

Принять в отмененной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 1 августа 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи