Решение от 23.04.2021 по делу № 1-111/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-111/2021

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Канаш

           Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимой Петровой Н.В.,

защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> проживающей по месту регистрации по <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

            Петрова Н.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по <данные изъяты> командир отдельного взвода ППСП капитан полиции С., назначенный на эту должность приказом врио министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и его заместитель старший лейтенант полиции Д., исполняя свои служебные обязанности по проверке поднадзорных лиц, проживающих в доме <адрес>, прибыли по указанному адресу. Проходя по коридору второго этажа, они услышали громкие голоса из помещения общей кухни и заглянули туда. Здесь находились проживающие в комнате № этого же дома Петрова Н.В., ее муж Ю., а также их гости У. (все трое были в состоянии алкогольного опьянения) и А.. С. и Д., предъявив указанным лицам свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и в силу своих служебных обязанностей сотрудника полиции, возложенных статьями 1, 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пункта 6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <данные изъяты>, согласно которых они, как сотрудники полиции, постоянно осуществляют функции представителя власти по охране общественного порядка, по защите жизни и здоровья граждан, предупреждению, пресечению, выявлению административных правонарушений и преступлений, а также по документированию обстоятельств их совершения, устранению угроз безопасности граждан, проведению разбирательства с правонарушителями, доставлению лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа, попросили их не шуметь и не нарушать общественный порядок, ночной покой граждан. В ответ на эти законные требования сотрудников полиции Ю., У. и Петрова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали выражать недовольство сделанным им замечанием. При этом Петрова Н.В., проявляя в отношении сотрудников полиции агрессию, стала грозиться их увольнением, на требования, как сотрудников полиции, так и своего мужа Ю., а также У. успокоиться, не реагировала. Более того, она подошла к С. и, заведомо зная, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно два раза рукой нанесла ему удары в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины, ушиба мягких тканей правой пароорбитальной области, не повлекших вреда его здоровью.

Подсудимая Петрова Н.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ней домой по <адрес> где она находилась со своим сыном и мужем Ю., пришли друг ее мужа У. со своей девушкой А.. Они сначала посидели в комнате, где употребляли вино, а потом все вместе вышли на общую кухню готовить пиццу. В это время туда зашли двое незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Как потом ей стало известно, ими оказались сотрудники ОМВД России по <данные изъяты> С. и Д.. Эти сотрудники полиции, ничего не объясняя, потребовали, чтобы все они вышли из кухни, заявляя, что это общественное место. Она, как и ее муж с У. пытались узнать, по какой причине они должны выйти из кухни, так как они ничего противоправного не совершали, но те свое требование не комментировали. А когда ее муж и У. вышли в коридор, С. с Д. схватили их и повалили на пол. Она действительно стала возмущаться такими действиями сотрудников полиции и пыталась узнать от них, что же все - таки случилось. Но те снова ничего не объясняли. Тогда она попросила А. сообщить об этом в отдел полиции. Пыталась позвонить и сама, но у нее не получалось звонить, так как С. сначала пытался сбить с ее рук телефон, а потом два раза ее ударил кулаком: сначала в область правой щеки, а во второй раз в область правой брови. После этого ей все же удалось дозвониться до дежурной части и вызвать наряд полиции. Через некоторое время к ним приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, после чего ее мужа и У. забрали в отдел полиции. Она с А. вызвали такси и также поехали в городской отдел полиции. Она сама какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции не применяла, ударов никому не наносила.

Таким образом, подсудимая Петрова Н.В. в судебном заседании подтвердила факт своего нахождения совместно со своим мужем и друзьями У., А. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития в состоянии алкогольного опьянения и произошедшего между ними и сотрудниками полиции С., Д. скандала.

Эти обстоятельства подтверждаются также собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего командир отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по <данные изъяты> капитан полиции С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно со своим заместителем Д. осуществлял проверку поднадзорных лиц, имевших ограничения с запретом пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с этой целью прибыли в дом <адрес> по месту проживания двух поднадзорных лиц. Еще когда зашли в подъезд, они услышали громкие голоса со второго этажа, которые, как оказалось, исходили из общей кухни. По этой причине они заглянули на кухню, где увидели ранее незнакомых Ю., У., Петрову Н.В. и А., которым, предъявив свои служебные удостоверения и представившись сотрудниками полиции, попросили не шуметь и не нарушать общественный порядок, так как уже было позднее время. В ответ на это Ю., У. и Петрова Н.В., которые при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство сделанным им замечанием, стали вести себя агрессивно, размахивать перед ними руками, хвататься за одежду и пытались их вытолкнуть из помещения кухни. Они, неоднократно напоминая, что являются сотрудниками полиции, просили их успокоиться, но те на их требования не реагировали. Тогда они вдвоем с Д. уже в коридоре перед кухней, после очередного предупреждения прекратить противоправное поведение и видя, что Ю. с У. не собираются успокоиться, применили в отношении них физическую силу, то есть прием «загиб руки за спину» и стали удерживать, требуя, чтобы они успокоились. В это время к нему подбежала Петрова Н.В. и нанесла один удар рукой в область правого глаза. Он сразу же отошел в сторону и попросил Петрову Н. прекратить свои противоправные действия, после чего достал свой телефон и стал фиксировать ее действия на видеокамеру телефона, так как Петрова Н. не успокаивалась. Затем Петрова Н. вновь подошла к нему и нанесла рукой еще один удар рукой в область левого уха. К этому времени они уже освободили У. с Ю., которые стали оттаскивать от него Петрову Н.В.. Через некоторое время к ним прибыл наряд Росгвардии и Ю. с У. увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сами они также поехали в отдел полиции, где на имя начальника отдела написали рапорта относительно неправомерных действий указанных лиц. От ударов Петровой Н.В. у него появились телесные повреждения, которые зафиксированы судмедосвидетельствованием.

При наличии противоречивых сведений в показаниях подсудимой Петровой Н.В. и потерпевшего С. относительно нанесения ими друг друга телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах суд соответствующими действительности признает показания потерпевшего С., поскольку они согласовываются с другими собранными по делу доказательствами.

Так, показания аналогичного содержания с показаниями потерпевшего дал допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по <данные изъяты> Д., который подтвердил агрессивное поведение находившейся в состоянии алкогольного опьянения Петровой Н.В. по отношению к ним и факт нанесения ею одного удара по голове С.. После описанных событий в тот же день в отделе полиции он заметил у С. в области левого уха и правой брови сильные покраснения и он жаловался на боли в этих местах.

Свидетель А. суду показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом У. находились в гостях у супругов Р. и Петровой Н. по <адрес>, где они, кроме нее, употребляли спиртное, а потом на общей кухне стали готовить пиццу. В это время туда зашли двое незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их выйти из кухни. Они стали спрашивать у сотрудников полиции почему должны уйти из кухни, но те ничего не объясняли. Они вывели Ю. с У. в коридор и заломили их руки за спину. Петрова Н. стала высказывать возмущение и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Она отошла в сторону и позвонила по номеру «02». Пока объясняла ситуацию, прошло 6-7 минут, после чего вернулась обратно в коридор. В это время приехали сотрудники полиции в форменной одежде и Ю. с У. увезли в отдел полиции. Она не видела, чтобы Петрова Н. и сотрудники полиции наносили друг другу удары.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. - оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов в отделение полиции были доставлены Ю. и У. за совершение административного правонарушения. Затем прибыли командир отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по <данные изъяты> С. и его заместитель Д., со слов которых ему стало известно, что во время проверки поднадзорных лиц в доме <адрес> они увидели Ю., У., А. и Петрову Н., которые были в состоянии алкогольного опьянения и сильно шумели. Тогда С. и Д., представившись сотрудниками полиции, попросили их не шуметь, на что Ю., У. и Петрова Н. стали вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за их одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировали. В ходе этого Петрова Н. два раза ударила С. рукой в область головы (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у С. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться не менее от <данные изъяты> воздействий внешней силы, по поводу которых С. пояснил, что указанные телесные повреждения ему причинила около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. (л.д. <данные изъяты>).

Давность причинения обнаруженных у С. телесных повреждений в виде кровоподтёка в области ушной раковины - около <данные изъяты> суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ., ушиба мягких тканей - до <данные изъяты> к моменту осмотра врачом приёмного покоя на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, их причинение около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах не исключается.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, сделанная потерпевшим С. и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано агрессивное поведение Петровой Н.В. по отношению к С., которая несмотря на удержание ее мужем Ю. и У., неоднократно пытается ударить С.

Подсудимая, а также потерпевший С. и свидетели защиты Ю., У., ознакомившись в судебном заседании этой видеозаписью, подтвердили, что в ней зафиксированы их действия, описанные в обвинительном заключении.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей защиты Ю. (мужа подсудимой) и У. (друга Ю.), также не исключают вину подсудимой. Так указанные свидетели защиты хоть и не подтвердили факт нанесения Петровой Н.В. ударов сотруднику полиции С., но в то же время указали, что сотрудники полиции в коридоре перед кухней их уложили на пол и они ничего не видели. При этом они оба в судебном заседании подтвердили, что оттаскивали Петрову Н.В. от С., что как было указано выше, отражено на видеозаписи.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей Д., Г., в соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления, их показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей Д., судом не установлено: ни с кем из вышеуказанных сотрудников полиции подсудимая ранее лично знакома не была, неприязненных отношений между ними не имелось.

С учетом этих обстоятельств суд к показаниям подсудимой в части отрицания нанесения ею двух ударов потерпевшему относится критически, признав это как способ ее защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Суд доводы защиты о неосторожном причинении потерпевшему телесных повреждений со стороны третьих лиц также признает несостоятельными, поскольку данный факт сам потерпевший отрицает. Не подтвердили это обстоятельство и другие участники описываемого события Ю. и У.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в нанесении С. двух ударов рукой в область головы, причинив тем самым ему телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью.

Эти действия подсудимой органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Такую квалификацию содеянного подсудимой суд признает правильной, поскольку она нанесла два удара рукой потерпевшему С., заведомо зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как сама подсудимая и свидетели-очевидцы произошедшего в судебном заседании подтвердили, что двое незнакомых граждан, которые зашли в общую кухню, представились сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения.

Из материалов дела видно, что потерпевший С. назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Нахождение потерпевшего С. при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией приказа начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации на территории <данные изъяты> комплекса оперативно-профилактических мероприятий «Участок», в том числе в целях проверки поднадзорных лиц (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, статями 12, 13, 18, 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Тот факт, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ командир отдельного взвода ППСП капитан полиции С. и его заместитель старший лейтенант полиции Д. действовали в пределах предоставленных им полномочий и находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, подтверждается постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> майора полиции Е. от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № о привлечении к административной ответственности Ю. и У. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Ю. и У. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. находились в доме №<адрес> «в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо-рта и т.д.), тем самым оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа потерпевший С. выполнял обязанности по охране общественного порядка, возложенные на него законом, и при его исполнении по отношению к Петровой Н.В. являлся представителем власти.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.

Психическое здоровье подсудимой Петровой Н.В. не вызывает сомнений у суда, а потому она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой <данные изъяты> ребенка (л.д. <данные изъяты>) суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При этом нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (в судебном заседании она показала, что выпила около 300 граммов вина), обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает, поскольку в материалах дела доказательств тому, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления (в ночное время в состоянии алкогольного опьянения), а также данные о личности подсудимой (ранее не судима, характеризуется положительно - л.д. 152), принимая во внимание состояние ее здоровья (не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), семейное (замужем, имеет малолетнего ребенка) и имущественное положение (не трудоустроена), суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку она нуждается в усиленном контроле со стороны государства, но в то же время необходимо, чтобы она оставалась в семье и занималась воспитанием ребенка, заботилась об его здоровье.

Мера пресечения Петровой Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства по делу - СD-R диск подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░D-R ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

                                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░