Решение от 15.11.2016 по делу № 2-16716/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-16716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                    15    ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Даниловой Л.Н,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова И. В. к индивидуальному предпринимателю Роздухову М. Е. о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Рубцов И.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.09.2014 между ответчиком ИП Роздуховым М.Е. и иным лицом с использованием его имени заключен договор поставки, согласие на заключение которого он никому не давал. О данном договоре он узнал из решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2016. Договор поставки от 19.09.2014 он не подписывал. С 2011 года он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 25.03.2016 деятельность в качестве предпринимателя прекратил. В услугах ИП Роздухова М.Е. не нуждался.

Просит признать договор поставки от 19.09.2014, заключенный между ИП Роздуховым М.Е. и неустановленным лицом с использованием имени ИП Рубцова И.В. ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Рубцов И.В. и представитель истца по доверенности Анфалова А.С. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнова О.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

            Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

По правилам положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

19.09.2014 между ИП Роздуховым М.Е. (поставщик) и ИП Рубцовым И.В. (покупатель) заключен договор поставки на продовольственные и промышленные товары покупателю в собственность для использования в предпринимательской цели.

Согласно договору, наименование и количество поставляемого в каждой партии товара определяются покупателем. Данные о наименованиях и количестве товара переносятся в накладные на отпуск товара, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2014), поставка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе поставщика в момент отгрузки товара покупателю или его уполномоченному лицу. В случае доставки товара покупателю товар может быть передан покупателю или его представителю, находящемуся в месте доставки товара. При получении товара представитель покупателя ставит свою подпись в накладной на получение товара, а также указывает свою фамилию с инициалами.

Срок действия договора – с момента подписания по 31.12.2018.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.08.2016, Рубцов И.В. 05.10.2011    зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 25.03.2016 прекратил деятельность в качестве ИП. Основным видом предпринимательской деятельности истца является оптовая торговля ( код. По ОКВЭД 46.1).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. При этом последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, прямым последующим одобрением сделки представляемым считается, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

     Оспаривая законность договора поставки от 19.09.2014, истец указал, что данный договор он не подписывал.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется ввиду нижеследующего.

Заключение поставки от 19.09.2014 подтверждено как подписанием истцом документа договора и дополнительного соглашения к нему от 19.09.2014, так действиями Рубцова И.В. по исполнению договора и обязательств, связанных с ним.

    Данный договор поставки с контрагентом, осуществляющим деятельность за пределами г. Вологды заключен посредством обмена подписанными сторонами документами, т.е. путем акцепта полученной оферты ( договора) от другой стороны по договору.

К договору подписана заявка, в которой указывались условия поставки товаров, в частности адреса точек, в которых осуществлялась доставка товара Покупателю (<адрес>). В адресах доставки товара, указанных в заявке, индивидуальный предприниматель Рубцов И.В. осуществлял свою предпринимательскую деятельность (пиццерия).

После подписания договора поставки, Рубцов И.В. ежемесячно (в некоторые месяцы еженедельно) принимал у ИП Роздухова М.Е. товар в адресах доставки согласованных сторонами, оплачивал товар. Каждая поставка товара оформлялась передаточными документами, в которых сторонами согласовывалось наименование и количество поставляемого товара, его цена, а также отдельные условия поставки. При этом в каждом передаточном документе в качестве основания поставки товара указан «договор», что подтверждено документально счетами-фактурами от 19,22, 26,29,30 сентября 2014 года, от 02, 07, 09, 10, 13, 16, 17, 20, 23,24, 28, 30,31 октября 2014 года, от 06, 07, 10, 13, 14, 17, 20, 21,24, 27, 28, ноября 2014 года, от 01, 04, 05, 08, 12, 15, 16, 18, 19, 22, 26,29 декабря 2014 года, от 05, 06, 12, 19, 22,26 января 2015 года, от 02, 05, 06, 09, 12, 13, 16, 19, 20, 26,27 февраля 2015 года, от 05, 06, 12, 16, 17,19, 20, 26 марта 2015 года, от 03, 06, 28 апреля 2015 года.

Данные товары получены работниками истца: ФИО1, оператором ФИО2, директором ФИО3, поваром ФИО4, оператором ФИО5, о чем имеются их собственноручные подписи в счетах-фактурах.

Оплата за поставленный партиями истцу продовольственный товар подтверждается приходными кассовыми ордерами за 2014-2015 гг. (в материалах дела).

В подтверждение факта наличия между сторонами договорных отношений суду представлен подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов от 12.01.2015 по договору поставки, в котором отражена задолженность покупателя Рубцова И.В. перед поставщиком за период действия договора по состоянию на 31.12.2014, указаны реквизиты договора поставки. Таким образом, истцом признан факт наличия у него перед Роздуховым М.Е. задолженности за поставленные товары.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров, что также подтверждено судебными актами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2016 (дело А13-17593/2015) взыскано с ИП Рубцова И.В. неустойка за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 19.09.2014 в пользу ИП Роздухова М.Е. 41 649 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.

     Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Рубцова И.В.- без удовлетворения.

          В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций были установлены факты поставки товаров в адрес истца в соответствии с условиями договора поставки от 19.09.2014 и полной оплаты поставленного товара, но с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами, за что взыскана неустойка.

При этом в суде апелляционной инстанции, Рубцов И.В. также заявлял о том, что договор поставки от 19.09.2014 подписан не им, а иным лицом. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, условия которого согласовывались сторонами в договоре поставки от 19.09.2014 и товаросопроводительных документах, недействительным договор не признан.

Таким образом, судами установлен факт наличия между ИП Роздуховым М.Е. и ИП Рубцовым И.В. заключенного договора поставки от 19.09.2014 и его исполнения.

        Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу.

Факт оплаты товаров Рубцовым И.В. свидетельствует о том, что товар и передаточные документы были переданы ему, иначе Рубцов И.В. не смог бы оплачивать поставленный товар и не получил бы информации о сумме, подлежащей оплате.

Кроме того, факт прямого последующего одобрения покупателем совершенных неуполноченными лицами сделок, на которые ссылается истец в иске, может быть подтверждено, согласно положений закона, оплатой поставленных товаров, подписанием акта сверки, отсутствием претензии к контрагенту и др., что по данному делу установлено.

    При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.09.2014 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2016.