Решение по делу № 1-418/2016 от 01.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 11 апреля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО10

подсудимой Герасимовой Т.А. и её защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Герасимовой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей ребенка – Даниила ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 января 2016 года около 03 часов 40 минут Герасимова Т.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у входа в подъезд № 2, <адрес> в г. Великий Новгород, вырвала из рук ФИО4 женскую сумку и осознавая, что ее действия носят открытый характер, скрылась с похищенным, тем самым открыто похитила женскую сумку стоимостью 930 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО4, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 с находящимися в нем денежными средствами в размере 13000 рублей, паспорт гражданина ФИО5, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7500 рублей, медицинским полисом «Сибирь» и банковской картой «Сбербанка России», тем самым причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 13930 рублей, а ФИО5 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Герасимова Т.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ей в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, данное ходатайство поддержал защитник подсудимой – адвокат ФИО7 и против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой Герасимовой Т.А. в ходе дознания.

Таким образом, суд считает вину Герасимовой Т.А. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Герасимовой Т.А., а также на условия жизни ее семьи.

При этом, суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 32), привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20-1 КоАП РФ (л.д. 37), на учётах в диспансерах(Хелпер, наркологическом, психоневрологическом) не состоит (л.д.33 – 35) по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герасимовой Т.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 27-29), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Герасимовой Т.А., которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что исправление Герасимовой Т.А. возможно без изоляции от общества.

С учётом мнения стороны государственного обвинения, и всех обстоятельств характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе дознания потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 13000 рублей, а потерпевшим ФИО5 в сумме 7500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая Герасимова Т.А. гражданский иск признала в полном объеме, сумму исковых требований не оспаривала.

Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 5 компакт-дисков с видеозаписью- находящиеся при уголовном деле (л.д.87)- необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Герасимову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Герасимовой Т.А. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Герасимовой ФИО13 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденной Герасимовой ФИО14 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- 5 компакт-дисков с видеозаписью- находящиеся при уголовном деле (л.д.87) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

Разъяснить осужденной Герасимовой Т.А. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: А. Н. Никитин