Решение от 09.10.2024 по делу № 2-1254/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1254/2024 (59RS0025-01-2024-001564-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск         09.10.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика, представителя ответчиков Кунафина Р.С.,

представителя ответчика Кунафина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кунафину Р. С., Кунафину Р. С., Зайнуллиной Р. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк"» (далее – «Тинькофф Банк", далее - истец) обратилось в суд с иском к наследникам Мунасыповой Р. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 429,38 руб. в пределах стоимости наследуемого имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 657,18 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Мунасыповой Р.С. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета; индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти Мунасыповой Р.С., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность умершего перед банком составляет 16 429,38 руб.: сумма основного долга 14 999,23 руб. просроченная задолженность; сумма процентов 1 427,68 руб.; сумма штрафов и комиссии 2,47 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кунафин Р. С., Кунафин Р. С., Зайнуллина Р. С..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Тинькофф Страхование».

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус нотариального округа Пермского края Язева Л. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчики Кунафин Р.С., Зейнуллина Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Присутствует представитель.

    Ответчик Кунафин Р.С., представитель ответчиков Кунафина Р. С., Зейнуллиной Р.С. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, в связи с полным погашением задолженности, предоставил чек об оплате. Сообщил о том, что перед Тинькофф банком есть задолженность, узнали о ней только тогда, когда получили иск, не оспаривают ее и в полном объёме закрыли.

    Представитель ответчика Кунафина С.Г. просила в исковых требованиях отказать, поскольку задолженность полностью оплачена ответчиком. Кроме того, нотариус их об имеющейся задолженности не проинформировал. Каким образом в материалах дела появилась претензия с черными чертами, там где подпись, вызывают сомнение. Тинькофф банк претензию наследникам, до судебного процесса не направлял, хотя можно было урегулировать спор. Не согласны с гос. пошлиной, поскольку задолженность, о которой узнали, когда дело уже находилось в производстве суда погашена. Намерены запрашивать оригиналы документов у нотариуса и сличать подписи и обращаться в полиции, есть четыре свидетеля, намерены разбираться с нотариальной палатой, которая подделывает документы.

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, направили информацию по запросу суда.

Нотариус нотариального округа Пермского края Язева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, направила информацию по запросу суда.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.2 п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мунасыповой Р.С. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Мунасыповой Р.С. предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты), процентная ставка: 1.1. на покупки и платы в беспроцентный период 0 % годовых; 1.2. на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 23,2 % годовых; 1.3. на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 39,9 %; 1.4 на платы, снятие наличных и прочие операции 59.9 %. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (л.д. 17).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита АО «Тинькофф» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Мунасыпова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 оборот).

После смерти Мунасыповой Р.С. открыто наследственное дело № (л.д.64-102).

С заявлением о принятии наследства обратились: ответчик Кунафина Р. С., в котором указал, что ему известно, что принимая наследство, он принимает все долги наследодателя (л.д.66); Кунафин Р. С., в котором он указал, что ему известно, что принимая наследство, он принимает все долги наследодателя (л.д.61 оборот ).

Также с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Зайнуллина Р.С., в котором указала, что ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя (л.д.66 оборот).

Из материалов наследственного дела № следует, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,7 кв.м, 5 этаж. Имеется запрещение регистрации, ипотека в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 428 951,02 руб. (л.д. 84 оборот-87).

В материалах дела имеется присоединение к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники. В рамках программы страхования предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни (л.д. 20).

На запрос суда поступило сообщение АО «Т-Страхование» о том, что в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Мунасыповой Р. С.. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 130).

Согласно уведомлению Акционерное общество «Т-Страхование» АО «Тинькофф Страхование» изменило свое фирменное наименование с ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Общества Акционерное общество «Т-Страхование» (л.д. 132), имеется лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 132 оборот-133).

Из справки о размере задолженности, из расчета задолженности, представленных истцом, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 429,38 руб., в том числе: основной долг – 14 999,23 руб., проценты – 1 427,68 руб., комиссии и штрафы – 2,47 руб. (л.д. 16).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

Стороной ответчика представлен чек по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 429,38 руб., получатель АО «Тинькофф Банк», плательщик: Кунафин Р. С., назначение платежа: погашение задолженности по договору №, Мунасыпова Р. С. (л.д. 13).

    Таким образом, имеющийся долг стороной ответчика погашен в полном объеме, после обращения истца в суд с иском, а потому оснований для взыскания задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (657 руб.) за требования имущественного характера. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 657 руб.

Требование кредитора исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что им не было известно об имеющейся задолженности, суд во внимание не принимает.

В материалах наследственного дела имеется претензия АО «Тинькофф Банк» по кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная нотариусу Язевой Л.В., в конце которой имеется пояснительная надпись: «Ознакомлены: Кунафин Р. С., подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллина Р., подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ, Кунафин Р. С., Подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 – 94 оборот).

Кроме того, в адрес ответчиков: Кунафина Р.С., Зайнуллиной Р.С., Кунафина Р.С. нотариусом была направлена информация, которой доведено до сведения, что получены претензии ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» о наличии кредиторской задолженности у Мунасыповой Р.С. Для получения информации по задолженности обратиться в нотариальную контору (л.д. 96 оборот – 97 оборот).

Нотариусом нотариальной палаты Пермского края Язевой Л.В. направлено сообщение о том, что Нотариусу поступили претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. г.), претензия кредитора ПАО «Совкомбанк» исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение наследнику Кунафину Р. С., принявшему наследство, о поступивших претензиях направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом без уведомления о вручении, РПО №. Извещение наследнику Кунафину Р. С., принявшему наследство, направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом без уведомления о вручении, РПО №. Извещение наследнице Зайнуллиной Р. С., принявшей наследство, направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом без уведомления о вручении, РПО №. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ наследники были дополнительно уведомлены нотариусом о претензии кредитора АО «Тинькофф Банк», о претензии кредитора ПАО «Совкомбанк» о чем наследники собственноручно в присутствии нотариуса расписались. Иных претензий кредиторов не поступало. Нотариусом были направлены запросы о счетах наследодателя в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Сбербанк, копии ответов приложены.

    К доводам представителя ответчика Кунафиной С.Г. о том, что ответчики не знали об имеющейся задолженности перед АО «Тинькофф Банк», о том, что претензию по кредиторской задолженности направленной АО «Тинькофф банк» в адрес нотариуса они не видели, относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно в материалах наследственного дела имеются доказательства того, что нотариус ознакомила ответчиков с указанной претензией, о чем наследники собственноручно, в присутствии нотариуса, расписались, кроме того нотариусом было направлено извещение в адрес наследников о претензии кредитора АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, учитывая, что задолженность погашена после обращения в суд с иском, с ответчиков подлежит взыскание в пользу АО «Тинькоф Банк» по уплате государственной пошлины в размере 657 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 16 429,38 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657,00 ░░░., ░░ 219,00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.