Решение по делу № 1-121/2023 от 31.03.2023

50RS0№-04

Дело №(СО МО МВД России «Шатурский» №)_______________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                           18 апреля 2023 год

Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимой на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей продавцом-кассиром ИП «ФИО4», зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Керва, <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рейсовом автобусе, двигавшемся по маршруту «Шатура – Мишеронский», во время движения в <адрес> городского округа <адрес> по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества с одного из пассажирских сидений автобуса похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 6800 рублей, с не представляющими ценности сим-картами операторов «Теле 2» и «Билайн», и с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

          Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что виновной себя она признает полностью, раскаивается в содеянном, ехала в <адрес>. Увидев на одном из сидений телефон, решила украсть. Пересела на сиденье, на котором лежал телефон, незаметно взяла его, выключила и спрятала в пакет. После этого девушка спросила у неё, ни она ли взяла телефон и попросила показать содержимое пакета. Она отказалась, сказав, что телефон не брала. По приезду в <адрес> к ней подошел полицейский и та девушка из автобуса. Она с ними проехала в отдел полиции, где выдала похищенный телефон (л.д. 83-85, 92-94).

         В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

         - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что во время поездки в автобусе сзади на сидение поставила сумки и мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», при этом отвлеклась. Ранее незнакомая ФИО1 села на сидение сзади её сумок, а потом пересела. Осмотрев сумки, не нашла своего телефона. Спросила у ФИО1, не брала ли та телефон. ФИО1 заверила, что не брала, при этом отказалась показать содержимое пакета. Приехав домой, рассказала маме, а та сообщила в полицию. Вместе с мамой и сотрудником полиции в <адрес> задержали ФИО1. Телефон ей был возвращен. Ущерб в 6800 рублей для неё является значительным, так как заработная плата небольшая,

        - показаниями свидетеля Свидетель №1 – мамы потерпевшей, из которых следует, что дочь рассказала о пропаже телефона в автобусе. Она сообщила в полицию. Дочь по геолокации обнаружила, что телефон находится в <адрес> рядом с их домом. Когда приехал сотрудник полиции, на улице задержали ФИО1,

        - показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский», из которых следует, что когда находился в квартире потерпевшей, та в окно увидела ФИО1, в которой опознала женщину, ехавшую с ней в автобусе. ФИО1 им была задержана, доставлена в отдел полиции, где та выдала похищенный телефон,

       - протоколом выемки из которого следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» в силиконовом чехле (л.д. 15-16),

       - из протокола осмотра предметов видно, что изъятый мобильный телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-19, 30),

       - по заключению оценочной экспертизы стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 800 рублей (л.д. 36-56).

        - заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего в рейсовом автобусе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» (л.д. 3).

        Анализируя и оценивая в совокупности собранные и приведённые выше по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая полностью возместила ей причиненный материальный ущерб.

       Данное ходатайство было поддержано подсудимой, её защитником и государственным обвинителем.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместила причиненный ущерб, полностью признала свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку деяние, совершенное ею, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 в размере 1560 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО9 процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения либо получения копии постановления.

Председательствующий                                                          И.Н. Терентьев