Решение по делу № 2-570/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-570/2020

Поступило : 27.06.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.                                                             г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре    Попель Е,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Кручининой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нейва» обратилось с иском к Кручининой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек. В заявлении указав, что (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кручининой О.В. заключен договор нецелевого потребительского займи (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000,0 руб. на срок по (дата) Полная стоимость микрозайма по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, не исполнил. Согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжить начислять ответчику только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную сумму долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. Сумма задолженности ответчика составляет 52 148,73 руб., в том числе: основной долг – 15 000,0 руб., проценты за пользование микрозаймом – 29 970,22 руб.; неустойка (штрафы, пени)- 7 178,51 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик    Кручинина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кручининой О.В. заключен договор нецелевого потребительского займи (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000,0 руб. на срок по (дата)

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа.

(дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 16-18).

Размер общей задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от (дата) составляет 52 148,73 руб., в том числе:

основной долг – 15 000,0 руб.,

проценты за пользование микрозаймом – 29 970,22 руб.;

неустойка (штрафы, пени)- 7 178,51 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга     (л.д. 11-12).

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 52 148,73 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 764,46 ░░░., ░ ░░░░░ 53 913 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                                                     ░.░. ░░░░░░░