Решение по делу № 1-481/2024 от 16.09.2024

Дело № 1-481/2024 92RS0003-01-2024-005187-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Китавцева М.В.,

подсудимого Тарасова А.В. и его защитника в лице адвоката Василевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тарасова Алексея Владимировича,

<данные изъяты> судимого:

- приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ/ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 1 (один) год 9 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней,

- приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут Тарасов А.В., находясь вблизи <адрес> по пр. ФИО1 <адрес> обнаружил на земле банковскую дебетовую карту РНКБ Банка (ПАО) №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, которую поднял и оставил при себе.

Предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием указанной банковской карты на сумму менее 3000 рублей не требуется, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут, находясь вблизи <адрес> по пр. ФИО1 <адрес>, у Тарасова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в неопределенной сумме, по мере возможности.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществил оплату за приобретенные товары через платежные терминалы бесконтактным способом, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 2991 рубль с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Московская шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут осуществил оплату за приобретенные товары на сумму 500 рублей;

- в магазине «Кофе Крем», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут осуществил оплату за приобретенные товары на сумму 310 рублей;

- в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут осуществил оплату за приобретенные товары на сумму 400 рублей;

- в торговом павильоне «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут осуществил оплату за приобретенные товары на сумму 526 рублей;

- в магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут осуществил оплату за приобретенные товары на сумму 1255 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, направленными на хищение денежных средств с банковского счета по мере возможности, Тарасов А.В. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 2991 рубль, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Тарасов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нашел банковскую карту, которую он подобрал и в последующем рассчитывался которой в торговых точках <адрес> на территории ФИО1 <адрес> на общую сумму около 3000 рублей.

    Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте Тарасов А.В. дал показаниях о тех же обстоятельствах, показав место обнаружения банковской карты около <адрес> по пр. ФИО1 <адрес>, торговые точки: магазин «Московская шаурма», расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>а; магазин «Кофе Крем», расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>а; магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>а; торговый павильон «Мясо», расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>; магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, где он осуществлял оплату товара при помощи найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 97-103).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении РНКБ Банка (ПАО) обнаружил списание денежных средств со своего счета за покупки, которые он ДД.ММ.ГГГГ не производил (том № л.д. 24-27).

В судебном заседании исследована выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в которой отражены банковские операции совершенные:

- в магазине «Московская шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 500 рублей;

- в магазине «Кофе Крем», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на сумму 310 рублей;

- в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на сумму 400 рублей;

- в торговом павильоне «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут на сумму 526 рублей;

- в магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут на сумму 1255 рублей (том № л.д. 42-46).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрено в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложение РНКБ Банка (ПАО), в котором отражены сведения об операциях по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-20).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-26), осмотром которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, как Тарасов А.В. осуществляет оплату товара банковской картой (том № л.д. 113-117).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествий - магазинов «Московская шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, магазина «Кофе Крем», расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, торгового павильона «Мясо», расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, обнаружены терминалы оплаты банковскими картами (том № л.д. 104-106, 107-109, 110-112).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, подсудимого, выписки о движении денежных средств.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления. Показания потерпевшего подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Перед началом допроса потерпевшего ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последнего отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Тарасова А.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, подсудимому не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия Тарасова А.В. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением его доверием. Таким образом, подсудимый незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему ущерб на указанную сумму. Хищение произошло с использованием электронного средства платежа - средством и способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Мотивом совершения указанного преступления является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Тарасов А.В. не нуждается (том № л.д. 160-162). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Тарасова А.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (при опросе Тарасов А.В. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, указал места оплаты покупок. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Тарасов А.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Тарасов А.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; уход за пожилой матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

Наличие не погашенных судимостей у подсудимого на момент совершения преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Реальное отбывание Тарасовым А.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания Тарасова А.В. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: выписку по счету, диск, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Василевской С.В., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6584 рубля, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Тарасова А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть Тарасову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Тарасова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Василевской С.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров