Решение по делу № 1-53/2024 (1-698/2023;) от 04.09.2023

Дело № 1-53/2024                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                   15 января 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – Е.В. Супруновича,

подсудимого Р.А. Шакирова,

его защитника – адвоката Р.С. Клевко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шакирова Р. А., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25 сентября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Р.А. в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 03.08.2023 г., правомерно находясь в <адрес>, увидел на диване сотовый телефон «Орро А17»,, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное Шакиров Р.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, забрал с дивана и убрал к себе в карман шорт, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Орро А17» с imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл», в силиконовом чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, на общую сумму 8 500 рублей.

После чего Шакиров Р.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме того, виновность Шакирова Р.А. в совершении изложенного выше преступления подтверждают следующие доказательства:

- Показания Шакирова Р.А. в качестве подозреваемого, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 03.08.2023 он встретился со своим знакомым ФИО18, с которым они проживают в одном доме, в ходе разговора тот пояснил, что у него дома находится Надежда, которая ему также известна, которую тот хотел разбудить, а он хотел пойти в туалет. Когда они прошли в комнату к Максиму, тот направился будить Надежду, а он направился в туалет. Когда он вышел из туалета, то понял, что Шестаков М. не смог разбудить Надежду, так как последняя находилась в сильном алкогольном опьянении. В этот момент на диване он увидел лежащий сотовый телефон и у него возник умысел на хищение сотового телефона, он хотел реализовать его и продолжить распивать спиртные напитки. Тогда он взял вышеуказанный сотовый телефон и положил в карман шорт. Когда он похищал телефон, то за его действиями никто не наблюдал. Он осознавал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, тогда он направился в ломбард по адресу пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска «Персей», где встретил ранее ему знакомую Алену, которую попросил продать сотовый телефон на ее паспорт, последняя согласилась, тем самым от продажи сотового телефона он получил денежные средства в размере 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению (л.д. 63-67);

- Показания Шакирова Р.А. в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 84-86);

Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные на основании ч 1. ст. 281 УПК РФ:

- Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее имеется знакомый ФИО17, с которым она знакома около 5 лет, проживает он в <адрес> <адрес>. 02.08.2023 около 23 часов 00 минут она направилась в гости к Шестакову М. для того, чтобы совместно распить спиртные напитки, в комнате находились вдвоем, посторонних лиц не было. После чего около 05 часов 00 минут 03.08.2023 она осталась ночевать у Шестакова М., все это время ее сотовый телефон марки «Орро А17» в корпусе черного цвета, с imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8500 рублей, в телефоне находилась сим карта оператора АО «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности для нее не представляющая, имелся силиконовый чехол голубого цвета, материальной ценности не представляющий, пароль на сотовом телефоне отсутствовал. Телефон находился на диване, на котором она сидела, через телефон они слушали музыку. Когда она легла спать, то сотовый телефон находился рядом с ней. Затем около 10 часов она проснулась, но ФИО6 в комнате не было, дверь в комнату была приоткрыта, то есть не заперта на ключ. После чего она стала искать свой сотовый телефон, но на диване его не обнаружила. Через 10 минут вернулся Шестаков М., она спросила у него, не брал ли тот ее сотовый телефон, на что он пояснил, что не брал. Затем она направилась к себе домой, где попросила свою мать набрать ей на абонентский номер, но никто не брал трубку, а в дальнейшем телефон был выключен. Находился ли кто-то в квартире на момент, когда она спала, она не знает, так как не слышала. Шестаков ей также не говорил об этом. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере 5000 рублей, получает пособия на двоих малолетних детей в размере 28 000 рублей, алименты на детей не получает. (л.д.36-39);

-Показания свидетеля ФИО16 согласно которым 12.08.2023 около 22 часов 00 минут к нему в гости пришла ранее знакомая Потерпевший №1, которая проживает в соседней квартире, они стали распивать с ней водку. Когда водка закончилась, Надежда около 02 часов 00 минут легла спать, а он вышел в подъезд к парням, чтобы дальше распивать спиртные напитки, при этом Надежду он оставил у себя дома, спать. Через некоторое время он совместно со своим знакомым Шакировым Рустамом направился к себе домой, чтобы разбудить Надежду, но та не просыпалась. Он видел, что возле нее на диване лежал сотовый телефон, затем к ней подошел Шакиров Р. и взял ее сотовый телефон, после чего они вышли из комнаты, Рустам ушел, а он остался у своего дома. Затем через некоторое время он вновь отправился будить Надежду, войдя в комнату, он обнаружил, что последняя уже проснулась и начала спрашивать о телефоне (л. д.47-50);

- Показания свидетеля ФИО15., из содержания которых следует, что у него имеется ИП, где он является руководителем. Данное ИП занимается ремонтом электротехники, приемом техники, скупкой и продажей. 03.08.2023 около 14 часов 25 минут к ним в сервисный центр обратился мужчина с предложением о покупке сотового телефона марки «Орро А17» в корпусе черного цвета, тогда он спросил у него документы удостоверяющее личность, но у того их не оказалось. Данный мужчина вышел и через некоторое время зашел вновь с девушкой по имени Алена, после чего Алена подала свой паспорт, после чего он оформил все документы, за данный сотовый телефон передал 3000 рублей, денежные средства забрал мужчина (л.д.51-54);

- Показания свидетеля ФИО14 о том, что 03.08.2023 около 13 часов она вышла из дома и проследовала до сервисного центра «Персей», расположенного по адресу д. 20 пр. Ленина в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, так как у нее сломался ее сотовый телефон и она решила отнести его в ремонт. Около 14 часов 00 минут она по вышеуказанному адресу сдала свой сотовый телефон в ремонт. Затем она вышла из сервисного центра и увидела ранее ей знакомого Шакирова Рустама, с которым ранее проводила время в общей компании. Шакиров Р. спросил ее, имеется ли у нее при ней паспорт, она ответила, что есть, тогда Шакиров Р. попросил сдать ее сотовый телефон марки Орро, сказав, что телефон не ворованный. Она согласилась заложить сотовый телефон, который находился при Шакирове Р., предоставила покупателю свой паспорт, а так же сотовый телефон, после чего расписалась в документах, вышла из сервисного центра и отправилась по своим личным делам, денежные средства от сдачи сотового телефона получил сам Шакиров Р. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что данный сотовый телефон Орро был похищен (л.д.55-57).

письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 03.08.2023, тайно похитило сотовый телефон на общую сумму 8500 рублей, причинив тем самым значительный материал ущерб на указанную сумму. (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 7-10);

Протокол выемки от 09.08.2023 г, в ходе которой у Ардаширова B.C. изъят «Орро А17», копия договора № от 03.08.2023 (л.д. 24-25).

Изъятые по делу предмет хищения и документы осмотрены следователем в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий (27-28, 42-43) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Шакирова Р.А. в совершении рассматриваемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого судом не установлено.

Оснований для самооговора, оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий Шакирова Р.А. по тайному хищению чужого имущества, осознававшего общественную опасность своих деяний, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшего их наступления, потерпевшей Потерпевший №1 по делу был причинен значительный материальный ущерб.

Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом имущественного положения потерпевшей, соотношения стоимости похищенного имущества и его значимости, к совокупному доходу членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями Шакирова Р.А. ущерб существенно осложнил ее финансовое положение, в связи с чем признает ущерб значительным.

Поэтому действия Шакирова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13. - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, отсутствие в настоящее время ущерба для потерпевшей в связи с возвращением ей сотрудниками полиции похищенного имущества, а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче подробных показаний, в том числе, в ходе проверки на месте, а также показаний о местонахождении телефона потерпевшей, что имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Шакиров Р.А. имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в условиях семьи, его супруга страдает рядом хронических заболеваний.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, оснований для назначения Шакирову Р.А. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Шакировым Р.А. преступления.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакирову Р.А. следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходима обязательная совокупность нескольких условий, включая заглаживание причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, доказательствами того, что в результате совершенного деяния Шакиров Р.А. загладил причиненный преступлением вред, материалы дела не располагают, мобильный телефон изъят сотрудниками правоохранительных органов после его продажи подсудимым, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника удовлетворению не подлежит. Совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, явно недостаточно для полного заглаживания вреда от противоправного поведения, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, и не позволяет освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шакирова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакирову Р.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора № 4925 от 03.08.2023, копии документов на телефон – хранить в материалах уголовного дела;

Мобильный телефон марки «Орро А17» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                      Важенин Г.С.